Статья опубликована в № 3312 от 25.03.2013 под заголовком: Мертвых судят

Мертвых судят

В Москве началось рассмотрение дела против Сергея Магнитского, несмотря на отсутствие процедуры, создать которую предписал Конституционный суд. Процессы над покойными идут и в регионах
Магнитский погиб в сизо в 2009 г., но судят не виновных в этом, а его самого / Магнитский погиб в сизо в 2009 г., но судят не виновных в этом, а его самого
A.SMIRNOV / AFP
Размер ущерба. 522

млн руб. составила общая сумма, на которую, по версии следствия, занизили налоговую базу Магнитский и Браудер. Последний зарегистрировал в Калмыкии, предоставлявшей налоговые льготы организациям, в которых работают инвалиды, две компании, и те фиктивно брали в штат инвалидов

В пятницу в Тверском суде начался заочный процесс по делу основателя инвестфонда Hermitage Capital британца Билла Браудера и юриста Сергея Магнитского, который погиб в сизо в 2009 г. Их обвиняют в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (см. врез). Родные Магнитского и Браудера отказались участвовать в процессе и прислать представителей. Их адвокаты по назначению Кирилл Гончаров и Николай Герасимов заявили ходатайство об обращении с запросом в Конституционный суд (КС) – по их мнению, тот должен разъяснить процедуру суда над умершим человеком без согласия его родственников.

В июле 2011 г. КС решил, что возобновить уголовное дело против умершего возможно только для его реабилитации. КС обязал законодателя урегулировать порядок рассмотрения таких дел, но этого до сих пор не было сделано, напомнил Герасимов. Он отметил, что никто из представителей Магнитского не ходатайствовал о возобновлении дела.

Но прокурор Михаил Резниченко заявил, что не видит оснований для обращения в КС. Мать Магнитского не писала заявления о прекращении дела и много раз обращалась в следственные органы с заявлением о невиновности сына, сказал прокурор. «В таких условиях мы были обязаны продолжить расследование», – заключил он. Его позицию поддержала и представитель ФНС. Судья Игорь Алисов с их доводами согласился.

Тогда адвокат Магнитского заявил, что отрицательное отношение матери погибшего юриста к делу рассматривает как заявление о своем отводе. По словам Герасимова, любой адвокат, принявший защиту, будет действовать вопреки интересам Магнитского. Но Алисов отказал и в отводе.

Высказывать позицию по обвинительному заключению адвокаты не стали.

«Я не понимаю, как суд умудряется рассматривать дело Магнитского без закона, по которому его можно было бы рассматривать, – говорит адвокат Игорь Трунов, инициировавший разбирательство в КС в интересах родственников погибшей в ДТП на Ленинском проспекте Ольги Александриной. – Неясно, кто может представлять интересы погибшего, каковы его права и обязанности, его статус». Трунов вспоминает, что когда-то то же самое попытались произвести с делом Александриной в Гагаринском суде Москвы, он обратился в квалифколлегию судей с требованием лишить принявшую его к рассмотрению судью статуса, поскольку такие действия свидетельствуют о ее явном непрофессионализме. Дело в итоге было возвращено в прокуратуру до того момента, как Госдума примет закон, уточняющий процедуру (он пока принят в первом чтении).

По данным Трунова, дело Магнитского не первое в своем роде. Судя по обращениям из регионов, суды там уже успели рассмотреть довольно большое количество дел в отношении участников ДТП со смертельным исходом. Адвокат говорит, что не располагает полной статистикой, но – судя по отзывам – решения выносятся не в пользу погибших. Такие решения могут иметь достаточно негативные последствия для близких родственников покойных: каждое преступление – это причинение вреда и требование компенсации вреда может быть обращено на наследственную базу. Трунов не исключает, что на семью Магнитского может лечь обязанность компенсировать такой вред.

Общепринятые принципы уголовного преследования и российское законодательство исключают любое производство по делу в отношении умершего, кроме случаев, которые требуются в связи с его реабилитацией, напоминает судья КС в отставке Тамара Морщакова, суд над Магнитским – грубое нарушение закона, судья был обязан вынести решение о прекращении дела.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать