Статья опубликована в № 3316 от 29.03.2013 под заголовком: Откат – не всегда взятка

Верховный суд дал определение «откатам»

Верховный суд подготовил рекомендации по делам об откатах. Их могут трактовать как взятку или растрату в зависимости от того, была ли завышена цена сделки
М.Стулов / Ведомости

Вчера на научно-прак­тической конференции обсуждался проект постановления пленума ВС по коррупционным преступлениям, который содержит два возможных варианта. В одном из них заключение чиновником договора на поставку товаров в обмен на вознаграждение предлагается расценивать как взятку (ст. 290 УК). Во втором варианте откат предлагается считать взяткой только в том случае, если товары приобретаются по рыночной стоимости. Если же их цена выше, преступление следует квалифицировать как растрату вверенных средств (ст. 160 УК), говорится в проекте постановления. Обсуждение документа продлится до мая, когда ВС планирует утвердить итоговую версию постановления, сообщил зампред ВС Анатолий Толкаченко.

Опрошенные ведомостями эксперты сомневаются в целесообразности квалификации отката по 160-й статье. Если взятка грозит лишением свободы на срок от 3 до 15 лет, то наказание за растрату более щадящее: от 2 до 10 лет. Переквалификация дел по откатам при заключении контрактов по ценам выше рынка на статью «растрата» приведет к абсурдной ситуации, когда коррупционеры будут заинтересованы завышать цены, чтобы снизить себе потенциальное наказание, говорит сотрудник МВД. По его словам, большая часть дел по крупным взяткам последнего времени связана как раз с получением отката при заключении госконтрактов, например самое последнее дело – экс-ректора Московского университета управления Виктора Козбаненко, арестованного 7 марта по ст. 290 после получения отката в 7 млн руб. при заключении контракта на уборку территории на сумму 58 млн руб.

Такой подход чреват коррупционным произволом, добавляет адвокат Леонид Альперович: правоохранители могут небескорыстно заводить дело по более легкой статье о растрате. И это несистемный подход, добавляет адвокат: одни и те же действия квалифицируются не только по разным статьям, но и находящимся в разных главах: преступления против имущества и против госвласти.

ВС не возвращался к делам о коррупции с 2000 г. Этого требует прошедшая модернизация антикоррупционного законодательства, объяснил председатель ВС Вячеслав Лебедев. В частности, ВС приходится уточнять, что предметом взятки может быть не только имущество, но и «услуги имущественного характера» – т. е. любая полученная чиновником выгода – снижение процентов по займу, ремонт квартиры по заниженной стоимости, передача имущества во временное пользование и даже написание диссертации. Размер такой взятки должен определяться исходя из суммы затрат, необходимых при легальном приобретении услуг. Рекомендации зарубежных экспертов по борьбе с коррупцией идут еще дальше, рассказал референт Государственно-правового управления президента Валентин Михайлов: взяткой предлагается считать и нематериальную выгоду. Например, если мэр строит дорогу к вузу, а в обмен получает звание профессора. Но такие советы в национальных условиях нереализуемы, резюмировал чиновник, они создают простор для злоупотреблений: взятка должна подлежать оценке.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать