Статья опубликована в № 3334 от 24.04.2013 под заголовком: Здравые парашюты

Путин передумал ограничивать «золотые парашюты» топ-менеджеров госкомпаний

Топ-менеджеры госкомпаний могут увольняться спокойно – президент Владимир Путин решил не ограничивать размер их выходных пособий
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Е. Разумный для Ведомостей
Парашют Провоторова. 200 млн руб.

Столько составил «золотой парашют» Провоторова, рассказывал источник в совете директоров «Ростелекома». Провоторову также причитался годовой бонус в 29 млн руб. На заседании совета директоров он отказался от части «парашюта», а «значительную часть» средств, полученных по контракту, обещал направить на благотворительность.

Вчера пресс-служба Кремля опубликовала перечень поручений президента правительству по итогам конференции Общероссийского народного фронта (ОНФ) 29 марта в Ростове. Именно на ней активист ОНФ и депутат Думы от «Единой России» Валерий Трапезников возмутился размером «золотого парашюта» ушедшего с должности президента «Ростелекома» Александра Провоторова (см. врез на стр. 04). Путин согласился, что должны быть здравые ограничения.

Однако круг госструктур, на которые это будет распространяться, узок. От правительства президент потребовал к 1 июля подготовить предложения об ограничении компенсаций при увольнении руководителей госкорпораций и иных организаций, созданных на основании федерального закона.

По этой формулировке государственные компании под ограничения не подпадают, за исключением «Автодора» и «Роснано», которые созданы на основании законов, единодушны два федеральных чиновника. Не коснутся ограничения и естественных монополий – РЖД, «Газпрома», ФСК, уверен один из них: «Да, есть законы, регулирующие использование инфраструктуры в этих отраслях, но они посвящены именно инфраструктуре, а не самим компаниям».

Есть и другие примеры выплат топ-менеджерам госкомпаний при увольнении помимо Провоторова. Александр Киселев, уходя из «Почты России», получит более 3 млн руб., сообщал «Прайм». Руководитель «Автодора» Сергей Костин при увольнении получил два месячных оклада, как и предусматривал его трудовой договор, знает человек, близкий к «Автодору».

В частных российских компаниях самый большой «парашют» получит бывший гендиректор «Норильского никеля» Владимир Стржалковский – $100 млн за два года.

«Акционерному обществу нельзя дать команду, нужно следовать букве закона», – объясняет пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, но это не значит, что «парашюты» госкомпаний оставят в покое. Тенденция на ограничение выплат всем очевидна, замечает он, возможно, появится и поручение Росимуществу проработать ограничения с госкомпаниями.

Представители «Росатома», «Олимпстроя», «Роснано» и «Автодора» говорят, что в их компаниях менеджеров увольняют без «парашютов». Аналогичная ситуация в Агентстве по страхованию вкладов, уверяет его сотрудник. По словам менеджера «дочки» «Ростеха», в госкорпорации также нет «парашютов», а вознаграждения и прочие доходы, полученные вследствие работы на руководящей должности, при бесконфликтном увольнении не отбирают.

Внешэкономбанк сообщил, что вопросы вознаграждений и компенсаций членам правления решает наблюдательный совет, в который входят председатель и члены правительства, размер компенсации при досрочном увольнении определен в 2007 г., подобных выплат до сих пор не было. А в компенсационный пакет члена правления входят медицинское и негосударственное пенсионное страхование, страхование от несчастных случаев; при необходимости возможна круглосуточная охрана, рассказывают в банке.

С представителем Фонда ЖКХ связаться не удалось.

Государство и сейчас может блокировать выплату крупных вознаграждений в госкомпаниях – через своих представителей в советах директоров, проблема во многом надуманна, полагает топ-менеджер одной из госкомпаний: «Больше похоже на заигрывание с электоратом».

Активист ОНФ и депутат Думы Владимир Гутенев считает решение президента оправданным: «Ограничения сделали бы государственные акционерные общества неконкурентоспособными – они не смогли бы привлекать хороших управленцев, с которыми и так у нас в стране проблема. Кроме того, денежное участие государства в таких организациях минимально – оно ограничивается взносами в уставный капитал, все остальное компании зарабатывают самостоятельно».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more