Политика
Бесплатный
Светлана Бочарова|Мария Железнова
Статья опубликована в № 3337 от 29.04.2013 под заголовком: Пехтин ответил за сына

Пехтин привез доказательства своей невиновности

Владимир Пехтин, как следует из объяснений приглашенного им эксперта, мог пострадать из-за притворной сделки, проведенной сыном

Единоросс Пехтин вернулся в Госдуму и объявил, что привез доказательства отсут­ствия у себя незадекларированной недвижимости в США. Подтверждающих документов он не представил, но сказал, что получил необходимые заключения американской юридической конторы, а также российских Института государства и права РАН и эксперта по международному праву Александра Минакова. Документы Пехтин обещает обнародовать в ходе подготовки к судебному процессу с оппозиционером Алексеем Навальным: экс-депутат хочет отсудить у него годовой доход.

Сканы документов о зарубежной недвижимости Пехтина были опубликованы в блоге Навального 12 февраля. Пехтин заявил, что «практически не имеет недвижимости» в США, но на следующий день отказался от поста председателя комиссии по этике, а 20 февраля объявил о сложении депутатских полномочий. Единоросс говорил, что поедет в США искать доказательства своей невиновности, и рассчитывал, что процедура оправдания займет много месяцев. Однако всего за два месяца он собрал весь необходимый пакет документов, а также получил показания своего сына Алексея, которые тот дал под присягой. За это время Пехтин нашел и новую работу – в совете директоров «Русгидро». Пехтин называет это «своей любимой сферой» и возвращаться в Госдуму отказался. Но принял приглашение стать советником по гидроэнергетике председателя Госдумы Сергея Нарышкина.

«Документы позволяют сделать вывод, что я никакой собственности не имел и о документах, о которых сообщал Навальный, ничего не знал», – заявил Пехтин в пятницу на встрече с бывшими коллегами по фракции. Документы, о которых сообщал Навальный, описывают так называемую двустороннюю сделку, рассказал единороссам Минаков. Такие документы используются при выпуске ценных бумаг, закладных и т. д. Пехтин действительно упоминается как собственник недвижимости и земли во Флориде наряду со своим сыном Алексеем, подтвердил эксперт. Однако в реальности считать Пехтина-старшего совладельцем этого имущества нельзя, так как бумаги составлены на основании юридически ничтожных договоров.

«Ведомостям» эксперт пояснил, что Пехтин-младший мог вписать имя отца в эти документы по совету американских юристов, чтобы увеличить свою долю в собственности (например, на случай развода и суда о разделе имущества с супругой). Пехтин-старший не давал своего согласия на получение доли в собственности сына и не подписывал ни одного из документов, имевших к ней отношение, – поэтому и саму сделку, предложенную Пехтиным-младшим, следует считать юридически ничтожной, объяснил эксперт. Все юридически значимые бумаги подписаны только Пехтиным-младшим, отметил он.

Сведения о юридически ничтожных сделках могут содержаться в официальных реестрах недвижимости, для изменения статуса такой сделки требуется какое-то основание, например решение суда, говорит Сергей Соколов из юридической фирмы Marks & Sokolov. Если сделка на самом деле совершалась не для передачи права собственности Пехтину-старшему, а для увеличения доли в собственности Пехтина-младшего, она может быть сочтена притворной, говорит Соколов.

Навальный продолжает считать, что на момент публикации им документов Пехтин был сособственником незадекларированной недвижимости в США, косвенным признаком этого было то, что после возникновения скандала он начал процедуру переоформления имущества. Сейчас Пехтин-младший является единоличным собственником, Пехтин-старший от имущества отказался, подтвердил эксперт Минаков. Тонкости, о которых говорит экс-депутат, – «вопрос взаимоотношений Пехтиных, сути дела это не меняет», – уверен Навальный. Он готов к суду с экс-депутатом. «С удовольствием», – сказал он «Ведомостям».

Важно, кто пользуется этой недвижимостью на самом деле, говорит председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Гражданский кодекс не позволяет выявить фактического бенефициара собственности: такой нормы в законе нет, и депутаты возражают против ее введения.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать