Политика
Бесплатный
Анастасия Корня
Статья опубликована в № 3363 от 11.06.2013 под заголовком: Самый главный суд

Конституционный суд определит, кто главнее – он или ЕСПЧ

Конституционный суд (КС) определит, чьи решения главнее – его самого или Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Законопроект о приоритете КС два года лежит в Госдуме без движения

КС России принял к рассмотрению запрос Ленинградского окружного военного суда о возможности пересмотра дела, по которому с противоположными позициями выступили сам КС и ЕСПЧ. Речь идет о деле российского офицера Константина Маркина, которому отказали в отпуске по уходу за ребенком. В 2009 г. КС признал соответствующим Конституции запрет мужчинам-военнослужащим уходить в декрет, но ЕСПЧ впоследствии счел отказ дискриминацией по гендерному признаку. На основании решения ЕСПЧ Маркин потребовал пересмотра дела, которое ставит российскую судебную систему в крайне неудобное положение. С одной стороны, российское законодательство признает приоритет правил международного договора над национальными нормами. С другой – решение КС является окончательным и пересмотру не подлежит. В связи с этим окружной суд просит разъяснить, на позицию какого суда ему следует ориентироваться. В запросе отмечается, что «каких-либо международных договоров, позволяющих отдавать предпочтение правовой позиции ЕСПЧ перед правовой позицией КС РФ <...> Российская Федерация не заключала».

Ранее председатель КС Валерий Зорькин в статье «Предел уступчивости» расценил решение ЕСПЧ по делу Маркина как попытку вмешательства ЕСПЧ в сферу национального суверенитета. Он предлагал взять на вооружение постановление Федерального конституционного суда Германии, который решил: в порядке исключения возможно несоблюдение права международных договоров, если это единственно возможный способ избежать нарушения основополагающих конституционных принципов.

Законопроект со схожей аргументацией был в июне 2011 г. внесен в Госдуму сенатором Александром Торшиным: вердикт Страсбурга, по Торшину, можно игнорировать, если КС сочтет, что российские законы не противоречат Конституции. Законопроект не был рассмотрен даже в первом чтении.

Доцент кафедры адвокатуры МГИМО Владимир Энтин полагает, что дело Маркина – это не спор о приоритетах: у каждой инстанции есть четко очерченная сфера компетенции и они не пересекаются. ЕСПЧ часто принимает решения, исходя из абстрактных правовых категорий, и мы наблюдаем попытку реализовать абстракцию на практике, считает он.

По мнению представителя Маркина в ЕСПЧ Каринны Москаленко, Россия может исполнить решение ЕСПЧ единственным образом: изменить законодательство, которое содержит дискриминационные нормы. В то же время при пересмотре дела Большой палатой ЕСПЧ пошел навстречу российским властям – из текста решения было удалено императивное указание на необходимость таких изменений. Возможно, российские власти смогут как-то решить этот вопрос на индивидуальном уровне, рассуждает она.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more