Политика
Бесплатный
Наталья Райбман

Адвокат Сердюкова: "Кто соглашался быстро купить, тому и говорили "спасибо"

Экс-министра обороны Анатолия Сердюкова допросили 23 июля как свидетеля. Как пишет "Коммерсантъ", следователя интересовали подробности продажи старинных зданий из комплекса Таврического дворца в Петербурге. Допрос прошел в рамках уголовного дела, которое Главное военное следственное управление СКР возбудило по статье "злоупотребление должностными полномочиями" против неустановленных сотрудников департамента имущественных отношений Минобороны (ДИО). Следствие установило, что ООО "Стройрент", которое купило дом садовника с флигелями по цене ниже рыночной, находилось под контролем зятя Сердюкова Валерия Пузикова, пишет издание.

По данным газеты, первые результаты комплексной финансово-хозяйственной экспертизы по продаже всех объектов, реализованных через аукционы, проведенные ДИО и структурами "Оборонсервиса", показали, что недвижимость продавалась по сильно заниженной цене.

Адвокат Константин Ривкин рассказал, что во время допроса он и его подзащитный использовали так называемую комбинированную линию защиты. Сердюков ответил на отдельные вопросы, а остальные оставил без ответа, сославшись на право не свидетельствовать против себя, которое гарантирует Конституция, пишет издание. Адвокат Генрих Падва заявил "Интерфаксу", что Сердюков от дачи показаний отказался.

По словам Ривкина, министру в работе приходилось учитывать две задачи - избавляться от непрофильных активов Минобороны и получать быстрые деньги, чтобы закрывать возникающие дыры в финансировании. "Кто соглашался быстро купить, тому и говорили "спасибо", - цитирует газета.

Позднее Ривкин и Падва призвали журналистов тщательнее проверять информацию по делу "Оборонсервиса" перед публикацией. Как сообщает РАПСИ, они выступили с заявлением о том, что в последнее время в СМИ увеличилось число негативных публикаций по этой теме. "Регулярное изложение в СМИ сведений, по общему правилу имеющих статус следственной тайны, нередко сопровождается искажением фактов, умолчанием о существенных обстоятельствах событий, ненужной и необоснованной истерией, что явно не соответствует целям установления истины", - заявляют они.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать