WSJ: Результат Навального был бы поражением в демократической стране
Ставка Кремля в рискованной игре по допуску к выборам двух открытых критиков режима, находящихся вне контролируемой политической системы, частично сработала, " target="_blank">пишет Financial Times в редакционной колонке о российских выборах. Ни один из них - ни Алексей Навальный в Москве, ни Евгений Ройзман в Екатеринбурге - не набрал абсолютного большинства. Однако их результаты на выборах выявили "надлом" в десятилетней системе "управляемой демократии", пишет издание. По мнению редакции, оба оппозиционера показали, что харизматические кандидаты с достойной доверия программой и подлинной предвыборной кампанией способны преодолеть препятствия и набрать значимый процент, пишет газета. Внесистемную оппозицию больше нельзя считать нерелевантной и с ней не считаться. Выборы показали, как далеко этой оппозиции придется зайти, чтобы стать реальной альтернативой и придвинуть Россию ближе к реальной демократии, пишет газета: оппозиционерам нужно лучше организовываться и формулировать убедительную программу.
FT не идеализирует обоих оппозиционеров. Издание упоминает, что Навальному добавила процентов низкая явка и сомнительные "националистические тенденции", а также о том, что Ройзмана обвиняли, что пациентов "Города без наркотиков" приковывают к кроватям.
Хотя Навальному добавила процентов низкая явка, следует отметить, что за время предвыборной кампании его поддержка выросла с однозначных показателей до 27%, несмотря на отсутствие доступа к большинству СМИ и постоянную угрозу преследования. Собянин, у которого были все преимущества административного ресурса, напротив, в ходе кампании терял поддержку населения, пишет издание. Результат Навального затруднит задачу властей посадить его тюрьму, считает FT. Также издание не исключает возможности второго тура в Москве.
WSJ: Навальный доказал, что путинизм отвергают миллионы
27% Алексея Навального на выборах мэра Москвы в нормальных демократиях считались бы поражением, пишет The Wall Street Journal. Однако в путинской России этот результат можно считать триумфом и первой хорошей новостью для демократически настроенных россиян за долгие месяцы.
По мнению газеты, в Кремле знают, что реальный тюремный срок сделает из Навального политического мученика. Поэтому WSJ предсказывает условный срок, который помешает оппозиционеру участвовать в выборах. Однако никакие усилия Кремля не уменьшат значение того, что Навальный достиг, пишет издание: "Он показал, что, если дать россиянам реальный демократический выбор, миллионы людей отвергнут путинизм".
Газета называет кампанию Навального первой в России, в ходе которой велась работа с рядовым избирателем. Оппозиционер пожимал людям руки на станциях метро, проводил встречи, которые не мог рекламировать в СМИ, ему помогали десятки тысяч волонтеров и через интернет он собрал понемногу около $3 млн пожертвований, пишет издание. Описывая выборы, WSJ упоминает и то, что некоторые экзитполы предсказывали второй тур, и то, что официальный результат Собянина лишь с небольшим запасом позволил второго тура избежать и "подозрительно высокий процент" проголосовавших за Собянина на дому.
Guardian назвала результаты Навального и Ройзмана "наиболее яркими" за 13 лет правления Владимира Путина. По мнению газеты, итоги выборов можно считать явным признаком разочарования избирателей в правящей элите. До сих пор в большинстве случаев на выборах лидировали кандидаты от партий, лояльных Кремлю, отмечает издание.
Washington Post пишет о триумфе Навального после проигрыша в выборах, отмечая, что у него не было опыта избирательных кампаний, было мало денег и была репутация блогера - эффективного борца с коррупцией в узких кругах. Ему отказывали в размещении наружной рекламы на щитах, не пускали в телеэфир, игнорировали в большинстве печатных СМИ, а президент Путин отказывался произнести его имя. И вместе с тем газета приводит комментарии пользователя Twitter о том, что за эти дни Москва пережила нечто подобное моменту, когда в апреле 1968 г. Мартин Лютер Кинг выступил с речью "У меня есть мечта".