Конституционный суд отказался рассматривать запрос группы депутатов о создании объединенного Верховного суда
Конституционный суд отказался рассматривать запрос депутатов Госдумы от КПРФ, обжаловавших поправку к Конституции об упразднении Высшего арбитражного суда и создании единого Верховного суда. В опубликованном на сайте суда определении говорится, что в его компетенцию не входит исследование поправок, которые фактически являются текстом Конституции.
В своем обращении в Конституционный суд в мае этого года коммунисты ссылались на неконституционность процедуры принятия поправок и отмечали, что реформа нарушает конституционный принцип сбалансированности полномочий органов госвласти, а прохождение действующими судьями специальной процедуры переназначения противоречит принципу их несменяемости.
Но Конституционный суд пришел к выводу, что часть жалобы, где оспаривается процедура, проверке не подлежит. Не вызвал нареканий и ускоренный способ формирования нового суда: законодатель вправе подвергать корректировке «организационно-правовой механизм», даже если это потребует внесения изменений в Конституцию, говорится в документе. «Упразднение в ходе судебной реформы двух высших судов <...> уникальный случай, требующий принятия специальных мер, которые должны быть направлены на обеспечение гарантий независимости и несменяемости судей, замещающих должности в прекращающих свою деятельность высших судах, путем предоставления им возможности продолжить профессиональную деятельность во вновь образуемом судебном органе или в других судах судебной системы, а в случае невозможности такого перевода - путем предоставления гарантий материального обеспечения, вытекающих из статуса судьи в отставке», - пояснил Конституционный суд. Все эти условия, по его мнению, были соблюдены: судьи получили либо место в новом суде, либо «дополнительные гарантии материального обеспечения» (выходное пособие) или возможность перевода в другой суд.
Это лукавство: пособие выходящим в отставку судьям полагается, но вряд ли это можно считать достойной альтернативой, говорит судья одного из высших судов, не попавший в объединенный суд. Никакого перевода в другой суд не предлагалось, отмечает он. Впрочем, от Конституционного суда никто революционных решений и не ждал, добавляет собеседник.
Один из авторов запроса - Вадим Соловьев говорит, что глубоко разочарован решением: суд все больше занимается политикой, а не законом, констатирует он. Если абсолютно неконституционные поправки неподсудны Конституционному суду, то кому вообще они подсудны, недоумевает Соловьев.