Столичный эксперимент с переводом выборов на мажоритарную систему неприемлем для остальных регионов

Близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (фонд ИСЭПИ) публикует доклад «Избирательный цикл - 2014: институциональное значение региональных и муниципальных выборов для развития партийной системы». Его авторы анализируют итоги проведенной за последние годы модернизации партийно-избирательной системы (см. врез) и оценивают предварительную расстановку сил перед общефедеральной кампанией 2016 г., когда пройдут очередные выборы в Госдуму. Выборы, проводимые в рамках единого дня голосования 14 сентября 2014 г., станут первым тестом для различных вариантов партийно-избирательных систем, отмечается в докладе. По его итогам могут быть приняты дополнительные решения по корректировке законодательства или практики его применения. Речь не идет о каких-то радикальных изменениях, уточняет председатель совета директоров ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «В целом система работает правильно и корректно. Но с помощью каких-то точечных решений можно эффективность отдельных практик повысить».

Авторы доклада с удовлетворением отмечают, что вопреки опасениям многих наблюдателей и партий принятие «закона Клишаса» (разработанные членом Совета Федерации Андреем Клишасом поправки в избирательное законодательство позволили регионам варьировать соотношение депутатов, избираемых по спискам и по одномандатным округам) не привело к повсеместному увеличению доли мандатов, разыгрываемых по мажоритарным округам, до 75% (это верхняя планка, закрепленная поправками). Доминирующей остается равномерная смешанная система «50 на 50», в которой одна половина мандатов распределяется между списками, а вторая - в мажоритарных округах.

Особняком стоит московский опыт: выборы в Мосгордуму пройдут по чисто мажоритарной модели (для городов федерального значения в «законе Клишаса» сделана специальная оговорка - на них требование об обязательной минимальной доле списочников в 25% не распространяется) и, отмечают авторы доклада, в условиях несоответствия большинства партий квалификационным критериям это привело к деполитизации столичной избирательной кампании. Лишившись стимула конкурировать друг с другом на уровне программ и идеологий, партии деидеологизировали свои кампании. Парламентская оппозиция, понимая ограниченность своего кадрового резерва и отсутствие ресурсов для борьбы за победу в большинстве округов, предпочла выставить в основном номинальных участников - партфункционеров или малоизвестных муниципальных депутатов.

Итоги выдвижения кандидатов в Мосгордуму показывают, что перевод выборов в Москве на мажоритарную модель не используется основными политическими силами для подготовки к выборам в Госдуму по одномандатным округам, констатируют авторы доклада. Как и прошлогодние выборы мэра, нынешняя кампания может вновь пройти почти без использования партийной символики и бренда «Единой России», в итоге партия не сможет оценить динамику отношения москвичей к «Единой России» по сравнению с декабрем 2011 г. Кроме того, прогнозируют эксперты ИСЭПИ, после выборов столичной власти, вероятно, придется выстраивать дополнительную инфраструктуру для диалога с городской оппозицией, партиями и различными группами московских избирателей, не ограничиваясь только работой с новым депутатским корпусом.

Двухпартийная Мосгордума образца 2009 г. (32 места в ней получили единороссы, еще три - коммунисты) очевидно не могла представлять интересы значительной части москвичей, уверен Бадовский. С этим, по его мнению, во многом связан и высокий уровень протестного голосования на парламентских выборах 2011 г., когда в Москве условный барьер в 7% преодолели сразу пять партий (четыре парламентские и «Яблоко»). На этот раз итоги столичных выборов снова не будут соотноситься с кампанией 2016 г., это создает риски неопределенности и позволяет не рекомендовать московский опыт к воспроизведению, например, в Санкт-Петербурге.

Департизация выборов - не московский прецедент, а общефедеральный тренд, это сознательный выбор власти, направленный на снижение политической конкуренции, считает политолог Александр Кынев, один из авторов недавно опубликованного доклада Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина (он также посвящен выборам 2014 г.). В Москве результат получился особенно показательным, так как на варварскую систему фильтрации кандидатов при помощи заградительной нормы в 3% подписей наложился эффект от перехода к полностью мажоритарной избирательной системе.