Политика
Бесплатный
Анастасия Корня
Статья опубликована в № 3760 от 29.01.2015 под заголовком: Мигалки в Страсбурге

Вадим Коровин дошел до Европейского суда

Гражданский активист Вадим Коровин пожаловался на кортеж министра внутренних дел Владимира Колокольцева в Европейский суд по правам человека
Д.Абрамов / Ведомости

Активист Федерации автовладельцев России Вадим Коровин, не пропустивший кортеж МВД и осужденный в результате за применение насилия к полицейскому к штрафу в 100 000 руб., пожаловался в ЕСПЧ на несправедливое судебное разбирательство. Он утверждает, что уголовное преследование было политически мотивированным: заявитель активно выступает против привилегий на дорогах для представителей власти. Автомобили чиновников со спецсигналами (мигалками) не соблюдают правила дорожного движения, поэтому часто становятся участниками дорожных происшествий, по их вине страдают и гибнут водители других машин, говорится в жалобе (есть у «Ведомостей»). Дорожная полиция такие нарушения игнорирует. Но создано несколько объединений водителей, цель которых - ликвидация спецсигналов для чиновников, и Коровин активно участвует в этой работе. Кроме того, отмечается в жалобе, он также является соратником оппозиционного лидера Алексея Навального.

Конфликт в мае 2013 г. между Коровиным и сотрудниками правоохранительных органов был непосредственно связан с борьбой за соблюдение всеми без исключения правил дорожного движения, доказывает он. Кортеж министра внутренних дел объезжал дорожную пробку, выехав на полосу встречного движения, и тем самым поставил под угрозу жизнь ехавших навстречу водителей. Коровин фактически заставил кортеж министра остановиться, спровоцировав ответную реакцию: его остановили, обвинили в наезде на полицейского и впоследствии осудили к штрафу (санкция по его статье предусматривает до пяти лет лишения свободы).

По мнению заявителя, судебное разбирательство было несправедливым: суд отказался изучить запись его видеорегистратора, а в основу приговора были положены противоречивые показания свидетелей - сотрудников полиции. Кроме того, свидетели являлись коллегами и знакомыми потерпевшего и не были полностью независимыми.

Представляющая Коровина в ЕСПЧ адвокат Ирина Хрунова напоминает, что в споре между инспектором ГИБДД и водителем суд всегда встает на сторону инспектора. После появления видеорегистраторов водители стали чаще выигрывать, но, похоже, суды быстро адаптируются к ситуации: «в нашем деле при наличии записи видеорегистратора суд просто решил с ней не связываться».

В ГИБДД жалобу Коровина не комментируют. «Если по этому делу состоялось судебное решение, то мы не можем его обсуждать», - говорит сотрудник пресс-службы. Представитель ГСУ СКР по Московской области, расследовавшего дело Коровина, убеждена: позиция следствия по этому делу абсолютно законна, ведь обвинительное заключение было утверждено прокуратурой, все обстоятельства исследованы судом, который подтвердил выводы следователей. Представитель МВД был вчера недоступен для журналистов. Ранее министр внутренних дел Владимир Колокольцев, отвечая на запрос «Новой газеты», заявил, что считает действия своих сотрудников абсолютно законными.

Отказ суда хотя бы исследовать ключевое свидетельство защиты действительно дает основания жаловаться на нарушение шестой статьи Конвенции о защите прав человека (право на справедливый суд), говорит адвокат Дмитрий Аграновский. Он добавляет, что ЕСПЧ работает не быстро и рассмотрение дела может затянуться на много лет, но уже само обращение в Евросуд обычно дисциплинирует правоохранителей. К тому же коммуникация с ЕСПЧ идет «через голову» правоохранителей среднего и даже высшего звена, напоминает адвокат. Это означает, что еще в процессе коммуникации Минюст может дать заинтересованным ведомствам рекомендации общего характера.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать