Политика
Бесплатный
Анастасия Корня

Конституционный суд защитил права автовладельцев, пострадавших от угона

Нужно предусмотреть механизм возмещения им вреда, решил суд
Конституционный суд защитил права автовладельцев, пострадавших от угона
Илья Питалев / ТАСС

Законодатель должен предусмотреть механизм возмещения вреда гражданам, пострадавшим от угона и последующего хищения автомобиля, решил Конституционный суд. Это следует из опубликованного вчера постановления КС по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса и пункта «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса. Поводом для рассмотрения дела стала жалоба жителя Астрахани Владимира Кряжева, у которого в августе 2012 г. пропал автомобиль.

Двоих молодых людей, взявших машину покататься без спросу, задержали, но обнаружить брошенный ими автомобиль не удалось. Суд признал обоих виновными в угоне (завладении машиной без цели хищения). Также было заведено уголовное дело о краже автомобиля в отношении неустановленного лица, но позже следствие приостановили. Впоследствии Кряжев попытался взыскать ущерб с угонщиков, но в этом ему было отказано: суды пришли к выводу, что непосредственно угоном автомобиля ущерб нанесен не был. Виновное лицо – лишь ненайденный вор, укравший брошенную машину.

Конституционный суд с такой позицией не согласился. Лицо, незаконно завладевшее чужим автомобилем, по факту принимает на себя все риски последующей его судьбы. Действия угонщиков выводят имущество из-под контроля законного владельца и создают условия для похищения угнанной машины третьими лицами, говорится в решении суда. Законодатель должен предусмотреть механизм надлежащей компенсации нарушенных прав автовладельца, а дело Кряжева следует пересмотреть.

Суды исходили из того, что если человек не украл машину, а только покатался, то за кражу он не отвечает, пояснил судья Сергей Казанцев. Мы же сказали, что он отвечает и за утрату автомобиля, только не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда, добавил он.

Угонщик может быть привлечен к ответственности до тех пор, пока автомобиль не возвращен собственнику или не найден вор, уточняет судья. Если же вора найдут, то и вопрос будет рассматриваться иначе: либо о совместной их ответственности, либо только вора.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать