Статья опубликована в № 3826 от 07.05.2015 под заголовком: Трудно быть большинством

Прокремлевские аналитики изучат «путинское большинство»

Это превентивная мера на случай «проседания рейтинга» президента, считают оппозиционеры
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
По мнению экспертов, «путинское большинство» заслуживает долгосрочного исследования
M.Shemetov / Reuters

Многолетнее президентство Владимира Путина – это результат уникальных исторических обстоятельств, а феномен «путинского большинства» – логичный итог сформировавшегося к началу 2000-х гг. общественного запроса на ответственное лидерство. К таким выводам пришли эксперты Фонда развития гражданского общества, запустившие долгосрочную программу по изучению «путинского большинства». Эксперты в течение года будут анализировать ценностные установки и идеологические предпочтения сторонников президента, их возраст, социальный статус, влияние на общественную и политическую жизнь, а также потенциал дальнейшего расширения пропрезидентского большинства. Первые результаты исследования показали, что за время правления Путина число его сторонников увеличилось на 20% (см. врез), они заметно помолодели и представляют все социальные группы. Экономический кризис, по мнению экспертов, не сказался на рейтинге Путина и обвала цифр ждать не стоит.

Оппозиционеры видят в этом исследовании чисто утилитарный, а не научный смысл. «Если проседает рейтинг – надо устанавливать причины и заливать это все нефтедолларами и финансовыми резервами. Практическая цель у исследования именно такая», – уверен депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев. Эксперты могут советовать, что предпринять в определенной общественно-политической ситуации, но такие исследования проводятся в том числе для самого общества, полагает депутат: «Рейтинг у Путина высокий, никто не спорит, ему удалось зацепить настроения части общества, которая тосковала по СССР, по утраченным землям, и когда он вернул Крым – общество воспрянуло». Но важно понимать, что будет после этого кратковременного триумфа, добавляет коммунист. Власть ищет и создает новые конструкции управления народной поддержкой, это было и раньше, но сейчас под эти конструкции нужно «подвести псевдонаучную основу», считает лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин: «Само исследование не имеет отношения к науке, а нужно исключительно в пропагандистских целях».

Апрельские цифры

По последнему опросу фонда «Общественное мнение», электоральный рейтинг Владимира Путина достиг 76%, а рейтинг доверия – 87%. По данным «Левада-центра», эти показатели составляют соответственно 62 и 60%.

Эксперты настроены не столь категорично.

«Путинское большинство не так устойчиво, и имеет смысл сосредоточиться на анализе пограничных групп, которые теоретически могут отколоться», – говорит политолог Евгений Минченко. Практический смысл исследования – рекомендации по удержанию таких групп или их переориентированию на новые политические проекты, полагает он. «Феномен «путинского большинства» сегодня не изучен, есть некий набор стереотипов: против Путина более образованные и продвинутые, за Путина – провинция», – напоминает Минченко, однако все социологические исследования показывают рост поддержки президента именно в Москве. «Нельзя забывать, что кроме населения есть еще и элитные группы, и важно анализировать отношение, например, региональных элит к местной и федеральной власти. Иногда можно иметь высокую поддержку населения, но столкнуться с саботажем элит», – подчеркивает эксперт.

«Переход от анализа на тему «чем довольно и чему радуется путинское большинство» к вопросу о том, чего оно хочет и хочет ли помимо лидерства Путина чего-либо еще, – это важный и нужный шаг с точки зрения осмысленной социологии», – полагает политолог Михаил Виноградов. По его мнению, важно понять, кто неустойчивее – «старые лоялисты или вновь пришедшие», ждущие от Путина стабильности или подвигов. Для власти и общества такой анализ полезнее, чем использование высоких цифр как инструмента дополнительной легитимизации, говорит эксперт.

«Термин «путинское большинство» ранее использовался совсем в другом смысле: в первые сроки Путина речь шла о людях, которые реально выступали в качестве избирателей, понимали, что именно от них зависит, будет он избран или нет», – напоминает политтехнолог Глеб Павловский. Сейчас же замеряют позиции избирателей, от которых уже ничего не зависит и перед которыми вопрос реального выбора не стоит, подчеркивает эксперт: «Это скорее аппаратная прагматика, ненаучное исследование, речь о том, чтобы предложить власти новый инструмент контроля политических рисков».

Читать ещё
Preloader more