Политическая конкуренция спускается на муниципальный уровень

В мае наступила ясность в кадровой стратегии Кремля (при смене или переназначении губернаторов преимущество отдается местным кадрам, а варяги привлекаются лишь в исключительных случаях), но это спровоцировало смену политической повестки, опустив ее на муниципальный уровень и поставив под удар действующих региональных лидеров. К такому выводу пришли эксперты фонда «Петербургская политика» в последнем выпуске рейтинга социально-политической устойчивости регионов. Сенсационные итоги муниципальных выборов в Балтийске (Калининградская обл.), где «Единой России» не удалось взять ни одного из 15 мандатов, могут существенно скорректировать стратегию федеральной власти в ходе избирательной кампании 2015 г., полагают аналитики. «Помимо сугубо электоральных аспектов победы блока «Наш любимый город» в Балтийске большую роль здесь сыграли внутриэлитные конфликты, а также трения между региональными и муниципальными властями», – говорится в пояснении к рейтингу.

Эксперты выделяют несколько типов таких конфликтов. Некоторые из них связаны с формированием оппозиционных региональной администрации местных органов власти после поражений единороссов (см. врез). Другие – с превращением муниципальной сферы в площадку для аппаратного и публичного самоутверждения губернаторов: ярким примером эксперты считают Владимирскую область, где смена местных руководителей происходит «в подчеркнуто жесткой и подчас оскорбительной для них форме». К конфликтам приводит и ориентация новых региональных лидеров на замену мэров из команд прежних губернаторов (Брянская и Московская области), а также активность харизматичных местных лидеров или бизнес-групп, сопротивляющихся вмешательству региональных властей в муниципальную жизнь, как это было в том же Балтийске и Шуе (Ивановская обл.). Еще один тип противостояния – преследование правоохранителями местных руководителей и администраций, которое способно привести к ослаблению губернаторов (Нижний Новгород, Гусев Калининградской обл.), подчеркивают эксперты. Наконец, нередки и конфликты на фоне попыток укрепить муниципальные образования, самый яркий пример – Подмосковье.

«Несмотря на то что федеральному центру чаще более близка позиция губернаторов в конфликтах с муниципалитетами, в ближайшее время нельзя исключать шагов, способных несколько ослабить глав регионов», – резюмируют авторы. В частности, готовящийся к внесению в Госдуму законопроект, резко ограничивающий расходы региональных бюджетов на освещение деятельности органов власти, «может снизить влияние губернаторов в муниципальных СМИ, нередко фактически финансируемых областной властью», говорится в пояснении к рейтингу.

«Политическая борьба существует всегда, и муниципалитеты в этом смысле – наиболее хаотичное пространство», – поясняет руководитель «Петербургской политики» Михаил Виноградов. Федеральные власти активно ассистировали губернаторам в зачистке областных центров, но конфликты случались в том числе на территориях, где разрыв в уровне жизни между центром и областью слишком велик, напоминает эксперт: «Губернаторы не могут полностью контролировать ситуацию, это всегда должен быть компромисс. Тотальная управляемость, которой хотят добиться, например, власти Подмосковья, не приведет к решению вопроса с муниципалитетами и местными элитами».

«Региональная власть часто действует с позиции силы, чуть что не так – распускают местные структуры, хотя именно они и есть, по сути, народ», – говорит политолог Леонид Давыдов. По его мнению, проблема в том, что региональная власть взаимодействует с муниципалитетами так же, как с ней самой взаимодействует власть федеральная – т. е. подавляет. «И это порождает конфликты, поскольку регионалам требуется формальное подчинение, а муниципалам – решение бытовых, конкретных вопросов, с которыми к ним обращаются граждане», – полагает эксперт.