Думский комитет одобрил приостановку работы должников на 90 суток за неисполнение решений судов

Сегодня комитет по конституционному законодательству Думы одобрит законопроект по оптимизации исполнительного производства, позволяющий блокировать деятельность компаний в случае неисполнения решений судов на 90 дней. Законопроект членов комитета единороссов Владимира Плигина, Дмитрия Вяткина, Владимира Поневежского и Ривзана Курбанова и других внесен в марте и подготовлен в целях оптимизации исполнительного производства по требованиям неимущественного характера, когда действия должника по неисполнению постановления могут повлечь угрозу жизни или здоровью людей. Изменения вносятся в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы. Авторы считают, что сейчас страхующие действия от неисполнения требований носят «длительный обязывающий характер». А меры в виде административной и даже уголовной ответственности не являются достаточной мотивацией для должника. «Их применение не препятствует должнику продолжать вести хозяйственную и иную деятельность, а также получать прибыль», – говорится в пояснительной записке.

Единороссы предлагают возможность применять в этих случаях обеспечительную меру в виде временного запрета на осуществление деятельности должника, которая будет применяться и сниматься исключительно на основании судебного акта. ​В случае исполнения постановления должник может обратиться в суд, принявший решение о запрете, с заявлением о снятии ограничения. «Это идея приставов, и это нужно делать: у нас катастрофическое неисполнение судебных решений, не исполняются решения о сносе, о перепланировке, о запрете строительства – как раз они и могут угрожать здоровью людей», – объясняет Поневежский. Складывается ситуация, когда должник, не исполняя предписание и игнорируя судебное решение, продолжает функционировать как юридическое лицо в полном объеме, отмечает профильный комитет в своем заключении. Поддерживая проект концептуально, комитет высказывает ряд замечаний: в конкретизации нуждаются виды деятельности должника, на которые может быть установлен запрет. По мнению комитета, основаниями для такой меры должны стать исключительные обстоятельства, поскольку реализация может повлечь за собой неотвратимые последствия для должника и поставить под угрозу исполнение других обязательств.

Сейчас огромное количество исполнительных производств по требованию неимущественного характера в отношении юридических лиц не может быть реализовано в связи с тем, что отсутствуют эффективные механизмы, позволяющие организовать принудительное исполнение, соглашается с законодателями председатель коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго. Принятие законопроекта повысит эффективность исполнения судебных решений, однако необходимо детально, законодательно регламентировать как основания применения такой меры, так и ее процедуру, подчеркивает юрист. «Как, первую очередь, для того, чтобы избежать возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц органов федеральной службы судебных приставов, так и для того, чтобы бизнес мог четко понимать установленные для него правила игры», – объясняет он. В данном случае важно иметь избирательное применение такого ограничения – ведь бизнес не может зарабатывать, если предприятие не работает, отмечает юрист компании «Деловой фарватер» Павел Ивченков. «Так, например, по искам о взыскании заработной платы или пособий приостановка деятельности компании-должника может вообще оставить людей без возмещения по судебному иску», – говорит эксперт. В то же время при неисполнении требований суда об устранении нарушений, угрожающих здоровью или жизни людей в производственном процессе, такие меры были бы весьма эффективными, полагает он. К угрозам безопасности или здоровью относятся риски ухудшения состояния окружающей среды, возникновения техногенных катастроф, в результате которых может быть причинен вред здоровью людей не ниже средней тяжести, говорит руководитель юридического отдела компании «Интеркомп» Наталия Куркина. Неисполнение требований судебных приставов – серьезная проблема, должники нередко пользуются тем, что приставы завалены делами, отмечает юрист. По словам Куркиной, каждое второе судебное решение не исполняется должником добровольно и заставлять исполнять его приходится годами.