Статья опубликована в № 3931 от 05.10.2015 под заголовком: Бесполезные агенты

Россияне не видят пользы в статусе иностранного агента для правозащитников

Но унизительным этот статус считает лишь 31% опрошенных

Более половины россиян (54%) не видят для себя пользы в том, что правозащитные некоммерческие организации (НКО), имеющие зарубежное финансирование, обязаны получать статус иностранного агента и указывать эту информацию в своих материалах, и только 18% опрошенных считают это полезным. Таковы результаты недавнего опроса «Левада-центра» и фонда «Общественный вердикт» (также признан агентом). В то же время 40% респондентов не согласны с тем, что статус агента унизителен для правозащитников, и лишь 31% поддерживает эту точку зрения. 36% опрошенных полагают, что реальную юридическую помощь жертвам пыток в полиции оказывает государство, 28% уверены, что этим занимаются только правозащитники.

После начала крымской кампании ситуация с иностранными агентами ушла на второй план и данные опроса говорят о том, что внятного общественного мнения по этому поводу нет, поясняет руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра» Наталья Зоркая: «Люди не связывают это со своей жизнью, для большинства из них эта тема неактуальна». За помощью к правозащитникам обращаются немногие – информации о таких НКО мало, правовое сознание развито плохо и у людей не возникает мысли, что им кто-то может помочь, говорит социолог: «Принятие репрессивных законов нанесло ущерб правозащитникам. Да, более 30% россиян говорят, что статус агента унизителен, но 40% ничего особенного в этом не видят, для них все смешалось – правозащитники, либералы, демократы – и все это трансформировалось в понятие о внутреннем враге».

Большинство граждан просто не знают, кто такие иностранные агенты, а эта тема «обсуждается только в пределах Садового кольца» – ее поднимают НКО, обладающие информационным ресурсом, полагает председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений Ярослав Нилов (ЛДПР). По его мнению, НКО обязаны информировать о получении денег от иностранных фондов, если бы они это делали, не поднимая шума, то не было бы и новых ужесточений.

Когда шла дискуссия об этом законе, его инициаторы настаивали на том, что граждане должны знать, на чьи деньги работают НКО, и «это было тем, что легитимировало этот закон», напоминает руководитель исследовательских программ «Общественного вердикта» Асмик Новикова: «Опрос же показывает, что гражданам все равно, есть ли маркировка агента на материалах, они никакой пользы в этом не видят и гражданам это не нужно». По ее словам, именно требование о маркировке материалов сегодня становится главным основанием для наказания НКО: на прошлой неделе Сахаровский центр был оштрафован за это на 400 000 руб., ранее штраф в 600 000 руб. получил «Мемориал».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать