Статья опубликована в № 3935 от 09.10.2015 под заголовком: Выборам не хватает выбора

Институт при правительстве считает отмену прямых выборов мэров неконституционной

Эксперты поддержали депутатов, оспоривших муниципальную реформу в КС

Практика применения законодательных актов о местном самоуправлении (МСУ) отошла от целей муниципальной реформы, одна из которых была в том, чтобы приблизить местные власти к населению: расширив полномочия регионов, закон не определил гарантии прав самого населения. Об этом говорится в отзыве Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве, представленном по запросу судьи Конституционного суда Николая Бондаря. На следующей неделе суд рассмотрит жалобу 90 депутатов Госдумы на реформу МСУ, которая, по мнению заявителей, в нарушение Конституции лишила местные власти возможности самостоятельно выбирать способ формирования органов МСУ из предусмотренных федеральным законом вариантов, передав это право парламентам регионов (см. врез).

На что жалуются

В частности, депутаты оспаривают императивное право субъектов Федерации устанавливать порядок формирования представительных органов районов из глав и депутатов поселений – раньше органы МСУ могли сами выбирать способ своего формирования.

Региональные законы могут установить единственный вариант структуры органов МСУ и он становится обязательным для всех муниципалитетов – а это влечет за собой лишение населения права самостоятельно определять эту структуру, отмечается в отзыве. К примеру, в Челябинской и Самарской областях глава города избирается городским советом из числа кандидатов, предложенных специальной комиссией, и возглавляет местную администрацию, а сам горсовет формируется из депутатов внутригородских районов, т. е. ни глава администрации, ни горсовет не избираются населением и признать выборными такие органы нельзя, полагают эксперты. По их мнению, увеличение числа вариантов формирования органов МСУ должно было привести к гибкой законодательной регламентации этой сферы с учетом местных традиций и особенностей, но вместо этого появились одинаковые безальтернативные правила, направленные обычно на ограничение прямых выборов. Это приводит к колебанию конституционной сущности МСУ, считают эксперты. Выходом из ситуации может быть возвращение к прежнему порядку, когда структура органов МСУ определялась уставом муниципального образования, или хотя бы законодательное закрепление гарантий учета мнения населения при определении структуры МСУ, говорится в отзыве. А к процедуре выборов мэра конкурсной комиссией нужно установить ограничительные критерии, поскольку это лишает население избирательного права.

Эксперты практически полностью поддержали нашу позицию, говорит один из инициаторов жалобы, депутат Госдумы от Иркутской области Антон Романов («Единая Россия»): «Конституционный суд тоже должен принять решение в нашу пользу, если же будет какое-то политическое решение, то оно будет неправовым». Отмена прямых выборов мэров нарушает Европейскую хартию о местном самоуправлении, которую подписала Россия, согласен руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Но он тоже не исключает, что будет принято «политическое решение» и суд не согласится с доводами депутатов. Эксперты согласились, что нарушен конституционный принцип, дающий населению право самостоятельно определять структуру органов МСУ, говорит директор ассоциации муниципальных образований и городских поселений Челябинской области Юрий Гурман. Его жалоба, в которой оспаривается установление челябинским областным законом единственного способа замещения должности главы муниципального образования, тоже находится в Конституционном суде.