Статья опубликована в № 3946 от 26.10.2015 под заголовком: Тайна мешает защите

Адвокат пожаловался в ЕСПЧ на тайну предварительного расследования

Запрет на ее разглашение не имеет разумного оправдания, считает заявитель
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Адвокат Владимир Дворяк, приговоренный к исправительным работам за разглашение тайны следствия, пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на дискриминацию защиты, сообщила его адвокат Ирина Хрунова. В 2013 г. Дворяк сфотографировал представленные суду материалы дела, которые были оглашены в открытом заседании, и ознакомил с их содержанием третьих лиц.

Получается, что защитник – единственный участник процесса, которому грозит наказание за раскрытие данных следствия, говорит Хрунова, – оно не предусмотрено для судей, прокуроров и следователей, которые вправе раскрывать информацию из суда и делиться ею со СМИ. Адвокат же не может рассказать об аргументах следствия, показать кому-либо процессуальные документы, и это ставит стороны явно в неравное положение, причем объективного и разумного оправдания такому ограничению не существует. Это нарушает и право на защиту частной жизни, добавляет Хрунова, ведь уголовный приговор автоматически влечет за собой лишение статуса адвоката, фактически – запрет на профессию.

На положения УПК, позволяющие следователю отбирать у адвоката подписку о неразглашении, подано несколько жалоб в Конституционный суд и Дворяк – один из заявителей, напоминает член Совета по правам человека Павел Чиков. Ранее Конституционный суд указывал, что с подозреваемых и обвиняемых подписку брать нельзя, так как это нарушает их право на защиту – но, если обвиняемый находится под стражей, он может реализовать свое право только через адвоката, у которого должен быть такой же объем прав. В жалобе в ЕСПЧ речь идет уже о системной проблеме: разглашение тайны следствия становится поводом для вмешательства в профессиональную деятельность адвоката. Если Конституционный суд не найдет в себе силы встать на защиту адвокатов, вынесенное ЕСПЧ решение позволит вернуться к обсуждению вопроса на национальном уровне, надеется Чиков. Он отмечает, что давление на адвокатов в последнее время резко возросло: к ним приходят с обысками, их не пускают в сизо, пытаются регулировать их поведение в соцсетях.

В ЕСПЧ будет подана и жалоба адвоката Георгия Антонова, говорит его представитель Анна Ставицкая. Антонов защищал Бориса Колесникова – одного из фигурантов громкого дела о коррупции в МВД – и был признан виновным в разглашении тайны следствия на пресс-конференции. Ставицкая отмечает, что давление на адвокатов усиливается, когда они активно противодействуют обвинению, – ее, например, отстраняли от участия в процессе за то, что она «давала оценку доказательствам, выражала свое мнение относительно допустимости и достоверности показаний потерпевшего».

Адвокат Сергей Голубок напоминает, что ЕСПЧ ранее уже вступался за права адвокатов – например, он указывал, что при обыске в помещении адвокатского образования должен присутствовать в качестве независимого наблюдателя представитель адвокатской палаты.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more