Статья опубликована в № 4011 от 09.02.2016 под заголовком: Казаки особого назначения

ФБК оспорил в прокуратуре договор на охрану московских судов казаками

Контракт был заключен без конкурса со ссылкой на чрезвычайную ситуацию

Активисты Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального просят прокуратуру проверить госконтракт на оказание услуг по вооруженной охране зданий судов Москвы с ЧОО «Казачья стража». Контракт с единственным поставщиком, как считают в ФБК, был заключен в нарушение закона – без проведения конкурсных процедур. Чиновники ссылаются на норму закона, которая позволяет проводить такую закупку в случае чрезвычайной ситуации, говорится в заявлении в прокуратуру, но в документах закупки отсутствует информация о происшедшей аварии или иных ЧС.

Юрист ФБК Любовь Соболь поясняет, что ссылки на чрезвычайную ситуацию превратились в популярную лазейку, позволяющую заключить контракт с нужным поставщиком. Активисты обнаружили сотни таких контрактов на несколько миллиардов рублей. Как показала практика, факт нарушения чиновники обычно признают, но есть более сложная задача – добиться признания контракта недействительным, а с такой инициативой должна выступить прокуратура. Соболь говорит, что в ФБК даже подготовили законопроект о дисквалификации чиновников, повторно совершающих такие нарушения в сфере госзакупок, и к нему с интересом отнеслись в Минэкономразвития.

ФАС проверит

Председатель московского отделения партии «Яблоко» Сергей Митрохин на прошлой неделе также подал обращение в ФАС с требованием проверить контракт ЧОО «Казачья стража» на охрану судов.

В данном конкретном случае ситуация действительно была чрезвычайной, настаивают в судебном департаменте при Верховном суде. По закону охраной судов могут заниматься судебные приставы, вневедомственная охрана МВД, ФГУП «Охрана» МВД либо штатные сторожа, объясняет начальник управления судебного департамента Евгений Голошумов. В конце прошлого года МВД уведомило суды, что снимает вневедомственную охрану в связи с сокращением штатов. Судебных приставов не хватает (и у них тоже сокращения), а тарифы на услуги ФГУП «Охрана» в 2,5–3 раза выше, чем у вневедомственной охраны, сетует чиновник: «Мы просили Минфин увеличить ассигнования на охрану, а МВД – сократить тарифы, но и там и там получили отказ. Ну а регионам в этом году довели бюджет из расчета стоимости услуг вневедомственной охраны».

В 2015 г. охрана столичных судов (ФГУП «Охрана» присутствовало в 23 из 35) обошлась бюджету в 110 млн руб., вспоминает начальник Управления судебного департамента по Москве Алексей Дмитриев. В 2016 г. полиция ушла из последних 10 судов, а на охрану выделили всего 45 млн руб. Определенность в этом вопросе наступила буквально за несколько дней до Нового года, и проводить конкурс было уже физически некогда: суды могли остаться без охраны на все праздники. Контракт с казаками был заключен 31 декабря, подчеркивает Дмитриев, их организацию как единственного поставщика рекомендовал Совет судей.

Заказчики действительно часто пытаются воспользоваться ссылкой на чрезвычайную ситуацию, но обычно ФАС достаточно жестко такие вещи отслеживает: если и согласует закупку, то лишь на время, необходимое для проведения нормального конкурса, говорит Екатерина Смирнова из «Яковлев и партнеры». А вот для признания уже заключенного контракта недействительным надо идти в суд и если контракт был срочный, то это дело довольно бесперспективное, предупреждает она: срок действия такого контракта обычно истекает еще до вступления решения в законную силу.