Статья опубликована в № 4124 от 26.07.2016 под заголовком: Избиркомы под контролем

Избиркомы на местах испытывают административную зависимость

У местных властей остаются рычаги для вмешательства в работу организаторов выборов

Почти две трети (55) региональных избиркомов, которым предстоит организовывать выборы в Госдуму, будут работать практически в том же составе, что и на выборах 2011 г.: их полномочия истекли этим летом, но из-за переноса выборов на сентябрь были продлены до окончания избирательной кампании, говорится в докладе движения «Голос». Новые составы еще восьми избиркомов были сформированы в апреле – мае 2016 г., но этот процесс был направлен на усиление административного контроля за работой комиссий, полагают эксперты: новые назначения укрепили представительство «Единой России» в комиссиях и увеличили присутствие в них лиц от администрации, представительство же других партий фактически не изменилось. Кроме того, почти половина (40) участвующих в кампании территориальных избиркомов (ТИК), по мнению «Голоса», имеют «высокий уровень потенциальной административной зависимости» – там количество членов, которые могут быть подвергнуты административному воздействию со стороны региональной и местной власти либо сами являются ее представителями, составляет половину и более от общей численности.

По закону полномочия по организации выборов на местах возлагаются на избиркомы регионов и на окружные избирательные комиссии (ОИК), создаваемые в одномандатных округах. В 32 регионах, где образован только один округ, функции ОИК возлагаются на региональные избиркомы, в 40 регионах – на ТИК, еще в двух они поделены между избиркомами двух уровней. Всего в думских выборах принимают участие 74 региональных избиркома и 84 ТИК.

Эксперты «Голоса» ранжировали все участвующие в выборах ТИК на основе «коэффициента административной зависимости». Формально представители органов власти могут составлять не более 50% от общей численности комиссии, но на практике высокую степень зависимости от административного ресурса демонстрируют также сотрудники государственных и муниципальных учреждений, члены комиссий, выдвинутые «Единой Россией» или тесно связанными с ней общественными организациями, сотрудники предприятий, принадлежащие влиятельным политикам из правящей партии, поясняют авторы доклада. Преобладание таких людей создает предпосылки для установления административного контроля над деятельностью избиркомов, лишает их независимости, отмечают эксперты. По их данным, самая сложная ситуация складывается в Татарстане, Ростовской области, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае и столичном регионе – там уровень административной зависимости ТИК наиболее высок (см. таблицу).

На практически полную зависимость подмосковных избиркомов от местных администраций обратил внимание и Центризбирком (эти данные в числе прочего дали председателю ЦИК Элле Памфиловой повод настоять на отставке председателя Мособлизбиркома Ирека Вильданова), отмечается в докладе. Новый состав ЦИК был сформирован слишком поздно, чтобы повлиять на процесс формирования составов комиссий, говорит сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц, но результаты думской кампании следует учесть при формировании новых составов избиркомов сразу после выборов. Кроме того, следует подумать и о законодательной корректировке порядка формирования комиссий, настаивает он. Большинство руководителей комиссий понимают, что их переназначение во многом зависит от того, насколько конкурентной, открытой и легитимной будет кампания на соответствующей территории, подтверждает собеседник «Ведомостей» в ЦИК.

Член Совета по правам человека при президенте и бывший член ЦИК Игорь Борисов говорит, что не наблюдает прямой зависимости между уровнем фальсификаций и количеством представителей власти в избиркомах. Ее нет ни в России, ни в так называемых странах развитой демократии, подчеркивает он, и в Евросоюзе, и в США организацией выборов занимаются именно чиновники. А вот предпринятая на Украине попытка формировать комиссии из представителей партий оказалась крайне неудачной, добавляет Борисов. Реальной гарантией отсутствия фальсификаций может стать общий уровень развития избирательной системы, желание властей учитывать волеизъявление избирателей и общий уровень правовых гарантий. Немаловажен также размер оплаты труда организаторов выборов, замечает эксперт: сейчас он таков, что работу на выборах можно рассматривать скорее как общественную нагрузку.