Центризбирком проверит предвыборные дебаты на соответствие закону

«Единая Россия» злоупотребляет административным ресурсом в ходе агитационной кампании на выборах в Госдуму, заявила председатель Центризбиркома Элла Памфилова на заседании комиссии в пятницу. В ЦИК поступают жалобы на то, что некоторые мероприятия общегосударственного характера рекламируются как достижения партии власти, пояснила Памфилова: «Руководителям регионов надо корректнее относиться к освещению их деятельности, недопустимо пиариться на мероприятиях, проводимых за государственный счет». В частности, она предложила направить письмо в ВГТРК, поскольку из нескольких регионов были обращения по поводу фактической агитации за кандидата от «Единой России», заместителя гендиректора ВГТРК и директора Дирекции информационных программ телеканала «Россия» Евгения Ревенко.

Кроме того, на заседании был заслушан доклад секретаря ЦИК Майи Гришиной о некоторых вопросах информационного обеспечения выборов. Поводом для этого стал материал движения «Голос», содержавший 88 сообщений о возможных нарушениях в агитации. По словам Гришиной, лишь около 20 из этих фактов, «возможно, носят правонарушающий характер», хотя по большинству из них не было обращений в избиркомы. Она также разъяснила, что несогласованных предвыборных публичных мероприятий быть не должно: все они должны проходить в соответствии с законом о собраниях и митингах. Необходимо также обеспечить равный доступ кандидатов к помещениям, где проводятся предвыборные встречи, а контролировать его должны избиркомы, подчеркнула Гришина. Принцип равного доступа должен распространяться и на рекламные площади, принадлежащие государству, напомнила секретарь ЦИК: из регионов поступают жалобы на отказ в размещении агитматериалов операторами наружной рекламы.

Член ЦИК Антон Лопатин предложил подготовить аналогичный доклад о предвыборных дебатах и по некоторым «процессам» дать пояснения от ЦИК. Член ЦИК Александр Клюкин заявил, что особый интерес представляют дебаты с участием одного из кандидатов, который «постоянно провоцирует [оппонентов] и постоянно обвиняет президента» (такие претензии выдвигаются в адрес второго номера в списке «Парнаса», блогера Вячеслава Мальцева. – «Ведомости»). Памфилова подчеркнула, что ЦИК может реагировать только на нарушения, но идею такого доклада поддержала. Зампред ЦИК Николай Булаев добавил, что рассмотреть материалы дебатов на соответствие закону должна рабочая группа Центризбиркома.

Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц говорит, что прежний состав ЦИК не разбирал публично вопросы злоупотребления административным ресурсом, Памфилова же уделяет этому внимание. Но ЦИК отреагировал на материал «Голоса» лишь по прошествии нескольких недель, а проверку фактов, видимо, спускает на места и ее проводят те, кто вовлечен в нарушения, считает Мельконьянц. Реакция ЦИК на админресурс – это заслуга Памфиловой и следствие наличия у нее карт-бланша из администрации президента, полагает эксперт по избирательному законодательству Андрей Бузин: «Использование админресурса – всеобъемлющая тенденция, особенно в отношении успехов исполнительной власти, которые увязываются с определенными политическими силами. Но можно ожидать некоторого снижения его использования». А вот законодательных изменений в регулировании дебатов после выборов эксперт не ждет: «У центра может быть недовольство, но вряд ли оно во что-то выльется. Хотя у нас есть такая беспрецедентная вещь, как запрет на критику оппонентов в эфире, вряд ли можно ожидать запрета на критику власти, поскольку есть много других вариантов не допустить таких кандидатов на выборы». «Впервые за долгое время в эфире появилась такая критика, поэтому система будет пытаться сопротивляться и как-то ограничивать ее, хотя, возможно, это попытка осадить [конкретных] кандидатов», – считает Мельконьянц.

Юридических возможностей остановить поток критики со стороны Мальцева нет, за рамки закона он не выходил, но, видимо, у ЦИК появилась тревога по этому поводу, отмечает политолог Михаил Виноградов: «Любые последствия этой критики противоречили бы духу и букве закона, поскольку он не говорит ничего уголовно наказуемого и во время кампании это будет работать на его известность и на тиражирование того, что он сказал. Зрители выступления Мальцева воспринимают по-разному, критики Путина следят с интересом, а вот как реагируют обыватели – одна из интриг».