Статья опубликована в № 4195 от 02.11.2016 под заголовком: В поисках умысла

Верховный суд разъяснит, как правильно судить бизнесменов

Несмотря на все усилия властей число предпринимателей за решеткой растет
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Верховный суд еще раз объяснит, какие преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности. Такие разъяснения пленум Верховного суда уже давал в 2010 г. применительно к новым на тот момент положениям 108-й статьи УПК (которой был введен запрет брать под стражу предпринимателей, обвиняемых по «экономическим» статьям УК). В четверг суд планирует снова вернуться к этому вопросу – на этот раз для обобщения практики по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности (проект постановления есть у «Ведомостей»).

Шесть лет назад Верховный суд предложил судам руководствоваться Гражданским кодексом, где сказано: предпринимательство – это «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли». Но статья 108 УПК так и не заработала: суды продолжают отправлять бизнесменов за решетку. Как следует из ежегодного доклада бизнес-омбудсмена, в феврале 2016 г. в сизо по обвинению в экономических преступлениях находилось 6539 человек – на 70% больше, чем четыре года назад.

Поэтому Верховный суд решил еще раз уточнить, что преступления следует считать «предпринимательскими», если они совершены в сфере осуществления предпринимательской деятельности или управления коммерческой организацией. И это не сработает, предупреждает председатель движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева, суды сейчас делают вид, что гендиректор ООО «Ромашка» не предприниматель, потому что в Гражданском кодексе (ГК) речь идет о законной предпринимательской деятельности. А он занимался незаконной – следовательно, его можно сажать. Ситуация не изменится, пока судьи не начнут пользоваться и другими понятиями ГК, такими как выручка или прибыль, пока сумма контракта не перестанет автоматически приравниваться к объему хищения, уверена она.

Проступок не преступление

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил о необходимости введения в законодательство понятия «уголовный проступок». Оно позволит привлекать к ответственности за незначительные преступления, не испортив человеку биографию судимостью, объяснил он.

Еще одно разъяснение Верховного суда касается новой формулировки статьи 159 УК, карающей за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Последняя редакция (предложенная кремлевской рабочей группой по проблемам бизнеса) описывает это преступление как мошенничество, сопряженное с намеренным неисполнением договорных обязательств. Под таковым следует понимать умышленное неисполнение договора с целью хищения, указывает Верховный суд. О наличии умысла должны свидетельствовать имеющиеся в деле доказательства, настаивают там: использование фиктивных документов, сокрытие существенных обстоятельств от участников сделки. Мошеннические действия, стороной в которых являются предприниматели, «ни при каких обстоятельствах» не могут быть квалифицированы как обычное мошенничество, настаивает суд.

На самом деле примерно то же самое говорилось еще в постановлении пленума Верховного суда РСФСР по делам о хищении образца 1972 г., вспоминает адвокат Вадим Клювгант. Попытки создать специальную статью и дать ей какое-то специальное толкование бессмысленны, пока действуют двойные стандарты, уверен он, необходима унификация подходов к договорным отношениям, а если в гражданском праве одно понимание сделки, а в уголовном – другое, возникает некая параллельная реальность.

Также Верховный суд рассматривает возможность ужесточения условий, при которых уголовное преследование по «экономическим» делам может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием или примирением сторон. На такие дела предполагается распространить требования статьи 76.1 УК – по ней лица, совершившие впервые нетяжкое преступление, могут быть освобождены от ответственности при возмещении ущерба и уплате в бюджет суммы ущерба в двойном размере. Сейчас для деятельного раскаяния требуется явка с повинной и возмещение вреда. Впрочем, это пока не окончательная редакция – в другой версии, которая также выносится на обсуждение, дополнительные условия для деятельно раскаявшихся и примирившихся экономических преступников не ставятся.

Читать ещё
Preloader more