Статья опубликована в № 4242 от 17.01.2017 под заголовком: Журнальная ревизия

Минобрнауки усложняет жизнь недобросовестным научным журналам

Попасть в перечень изданий, учитываемых при защите диссертаций, будет труднее

Минобрнауки опубликовало на портале раскрытия информации новые правила формирования перечня рецензируемых научных журналов, публикации в которых засчитываются при защите диссертаций. Он будет формироваться министерством на основе рекомендаций Высшей аттестационной комиссии (ВАК), издание может входить в перечень не более чем по трем отраслям науки, а в совокупности – не более чем по пяти группам научных специальностей. ВАК может рекомендовать Минобрнауки исключить издание из перечня, вернуться туда оно может не ранее чем через три года.

По словам одного из основателей сообщества «Диссернет», Андрея Заякина, главное отличие новых правил – разрешительный порядок включения журналов в перечень вместо нынешнего уведомительного: сейчас любой журнал, удовлетворяющий формальным критериям, попадает в список. «Это правильное нововведение, хотя оно загрузит экспертные советы ВАК большой работой», – полагает он. В декабре «Диссернет» запустил проект «Диссеропедия российских журналов», в котором из 3000 рецензируемых научных журналов более 500 сочтены подозрительными из-за случаев некорректного цитирования.

Эффективность оценки журналов экспертными советами ВАК будет зависеть от того, станет ли ВАК публиковать полученные материалы хотя бы за пару недель перед заседанием экспертных советов, считает доктор физико-математических наук Андрей Цатурян: «Если им придется решать «на месте», то времени разобраться с каждым журналом у них не будет и придется штамповать подготовленные списки. Если сведения будут публиковаться заранее, то у «Диссернета» и научной общественности появится возможность помочь экспертным советам исключить наиболее зловредные издания». С ним согласна и кандидат экономических наук Анна Абалкина: «В нынешнем списке ВАК более 400 журналов по экономике. Если все они заново подадут заявление о включении в список, то их проверка – колоссальная работа, которая потребует много времени от двух экспертных советов по экономике. К сожалению, включение журнала в перечень может быть формальностью».

За два года с принятия предыдущего положения недобросовестные издатели поняли, что в системе есть дыра – нужно записаться в одну из баз данных и тогда оказываешься в перечне, говорит другой создатель «Диссернета», Андрей Ростовцев: «Главные игроки здесь – база AGRIS и ей подобные. В них не записался лишь самый ленивый». Он также считает, что решение о включении журналов в перечень ВАК отдано тем, кто не владеет ни методологией, ни компетенцией: «Например, в базах данных SCOPUS или Web of Science работает более 1000 человек, перед тем как принять журнал, они в течение года отслеживают его. Так что и у нас должна быть методология, которой ученые из ВАК не владеют».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать