Политика
Бесплатный
Елена Мухаметшина
Статья опубликована в № 4263 от 15.02.2017 под заголовком: Блогер не хочет платить за слова

Антон Носик хочет отменить «экстремистскую» статью УК через Конституционный суд

До сих пор такие жалобы КС неизменно отвергал, напоминает эксперт

Защита блогера Антона Носика подала в президиум Мосгорсуда кассационную жалобу на приговор по делу о разжигании ненависти в отношении сирийцев (см. врез). Согласно постановлению пленума Верховного суда преступление, предусмотренное ст. 282 УК, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека по признакам пола, расы, национальности и т. д., но вменение Носику таких действий незаконно, пишет в жалобе адвокат «Открытой России» Сергей Бадамшин. По его мнению, выделение группы «сирийцы» по национально-территориальному признаку в заключении экспертизы некорректно и необоснованно, так как не отождествляется с признаками пола, расы, национальности, языка и т. д. А в приговоре суд «потерял» часть определения и оставил только национальный признак, что противоречит не только «объективной истине, но и выводам находчивых экспертов», считают заявители. К тому же суд не дал оценку доводу защиты об отсутствии у Носика умысла, т. е. желания наступления последствий расовой и национальной вражды: сам блогер заявлял, что его целью была поддержка действий Вооруженных сил России в Сирии. При этом ни в обвинительном заключении, ни в приговоре нет указаний на конкретные фразы, которые считаются возбуждающими ненависть или вражду. В жалобе также отмечается, что ЕСПЧ разграничивает провоцирование экстремизма и право людей свободно выражать свои мнения, а пост Носика является продуктом профессиональной журналистской деятельности, т. е. в провокационной форме доносит оценочное суждение. Носик указывал, что это его личное отношение к врагу Израиля, гражданином которого он является, а «образ врага в острой фазе военных конфликтов дегуманизирован». «Понятие «Сирия» для автора текста не географическое пространство и не нация, а комплекс негативных переживаний», – говорится в жалобе.

История вопроса

Антон Носик был приговорен к штрафу в 300 000 руб. по ч. 1 ст. 282 УК («Возбуждение ненависти либо вражды») за пост в «Живом журнале» «Стереть Сирию с лица земли», тезисы из которого он позже повторил в эфире «Эха Москвы».

«Приговор вынесен с многочисленными нарушениями, но мы считаем, что ст. 282 вообще не должно существовать в УК, поэтому будем добиваться отмены не только приговора, но и самой статьи», – говорит руководитель правозащитного проекта «Открытой России» Мария Баронова. По словам Бадамшина, они будут обжаловать ст. 282 в Конституционном суде.

Под словом «национальный» в нашем законодательстве понимается то, что в других странах под словом «этнический», говорит руководитель центра «Сова» Александр Верховский: «Но в последние годы под национальностью стали понимать гражданство, в частности по «украинским» делам, когда кто-то называл россиян ватниками. То есть сместилось понимание национальности и в языке, и в законе – и нигде это четко не прописано». ЕСПЧ действительно говорил, что граждане имеют право выражаться в провокативном смысле, но насколько это применимо к посту Носика – большой вопрос, считает эксперт: «Он написан в совершенно нехудожественной форме, содержавшей призыв. Но этот призыв не могли реализовать читатели Носика». Конституционный суд отказывается рассматривать жалобы на ст. 282, подчеркивая, что Конституция предусматривает как свободу слова, так и ее ограничение, добавляет Верховский: «Суд мог бы рассмотреть соответствие формулировок закона тем, что есть в Конституции, но он ни разу этого не делал». При этом в последние три года оправдательных приговоров по «экстремистским» делам не было, напоминает эксперт.