Госдума и правительство проверят законопроекты на эффективность

Хотя в оценке регулирующего воздействия есть свои риски, считает Белый дом
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Правительство согласилось делать по запросу совета Госдумы оценку регулирующего воздействия (ОРВ) ко второму чтению законопроектов, сообщили «Ведомостям» федеральный чиновник и собеседник в думском аппарате. Однако в правительстве опасаются, что введение обязательной ОРВ лишь усложнит законотворческий процесс.

В принципе, в Белом доме согласны пойти навстречу депутатам: требование о выполнении ОРВ по запросу Думы прописано в регламенте правительства с 2012 г., но до сих пор им практически не пользовались, говорит федеральный чиновник. Соответствующую поправку в свой регламент депутаты должны внести в ближайшие дни, знает он (по сведениям «Ведомостей», профильный думский комитет рассмотрит ее уже в среду). Однако, по словам чиновника, ОРВ выполняется долго, на это затрачивается много ресурсов и есть риски лоббирования своих интересов со стороны бизнес-сообщества. Собеседник, близкий к руководству Госдумы, подтверждает, что у правительства действительно много нареканий к ОРВ и Белый дом предлагал отменить эту процедуру именно из-за возможностей лоббирования со стороны бизнеса».

Вариантов обойти ОРВ море, хотя бы вводя проект под грифом «для служебного пользования», как делали много раз. А если кому-то нужно провести проект, его вряд ли отпугнет ДСП, просто удлинит процедуру, и реально полезные законопроекты еще дольше будут проходить обоснование», - говорит чиновник финансово-экономического блока.

«Мы поддерживаем проведение ОРВ и со своей стороны все решения примем. С одной стороны, оценка поможет принять решение по отклонению или принятию законопроекта, с другой - поддержит разумные вещи, потому что в подготовке ОРВ участвуют представители делового сообщества и делается замер того, как скажется принятие закона на состоянии делового сообщества», - заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин.

В марте зампред Госдумы Иван Мельников сообщил, что палата будет направлять законопроекты в правительство для проведения ОРВ после второго чтения. Ответ должен приходить в Думу вместе с подзаконными актами, необходимыми для реализации закона, а отбирать законопроекты для ОРВ будет совет Думы по предложению профильного комитета. Чтобы сделать процедуру обязательной, Госдума и правительство должны синхронизировать регламентные нормы.

Идея делать ОРВ не новая, с ней выступало еще Минэкономразвития, а одна из проблем ОРВ сейчас в том, что ее делают, заставляют исправить проект, но после второго чтения все снова переписывают - и эта оценка уже никому не нужна, поясняет директор Центра технологий госуправления РАНХиГС Владимир Южаков. По его мнению, ОРВ нужна и правительство с Госдумой мыслят в одном направлении. Проблема лоббизма со стороны бизнеса есть, но, во-первых, это не какой-то один бизнес, а деловое сообщество в целом, а во-вторых, на то и существует Минэкономразвития, которое должно искать компромисс, говорит эксперт. ОРВ может снизить давление на бизнес со стороны госорганов, отчего всем станет только лучше, уверен Южаков.

Роль и значение парламента в жизни страны, его влияние, авторитет и взаимоотношения с другими органами государства определяются не только компетенцией, считает политолог Константин Калачев: «Влияние не дают, его берут, а авторитет зарабатывают. Мне кажется, что тут не только интересы повышения качества законотворчества играют, Дума расширяет коридор своих возможностей во взаимоотношениях с исполнительной властью». Отсюда и ОРВ перед вторым чтением, и все остальное, продолжает эксперт: руководство Думы нацелено на партнерские отношения, а не просто обслуживание правительства, поэтому для баланса это правильный ход. Это еще не система реальных сдержек и противовесов, но уже заявка на нее, полагает Калачев: «А правительство сейчас в такой ситуации, что лучше покряхтеть, но согласиться. Если оценки работы Думы росли, то у правительства они, напротив, падали».

«Сложно как-то обсуждать детали жизни Государственной думы, учитывая декоративность и вторичность этого органа в системе власти. Это какая-то жизнь насекомых», - считает политолог Фёдор Крашенниников.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more