Статья опубликована в № 4704 от 27.11.2018 под заголовком: Бандана довела до Страсбурга

Адвокат в бандане дошел до Страсбургского суда

Он пожаловался в ЕСПЧ на конфликт интересов в процедуре наказания адвокатов

Мордовский адвокат Сергей Наумов, лишившийся статуса за то, что пришел в суд в бандане и шортах, пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Он считает, что был наказан несоразмерно и неадекватно своему проступку. Заявитель пытается привлечь внимание к дефектам действующей процедуры привлечения адвокатов к ответственности, поясняет правовой аналитик Международной «Агоры» Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы Наумова в Страсбурге.

В мае 2017 г. президиум Верховного суда Мордовии направил в адрес республиканской адвокатской палаты представление, в котором просил обратить внимание на нарушения закона, допущенные Наумовым: он получил в процессе отвод из-за нарушения порядка судебного заседания. Президент палаты инициировал дисциплинарное производство в отношении адвоката, в июне 2017 г. квалификационная комиссия под его же руководством признала факт нарушения, а совет палаты, также под председательством своего президента, вынес решение о прекращении статуса адвоката. Верховный суд Мордовии впоследствии признал такое решение законным и обоснованным.

Такая процедура не отвечает требованиям независимого и беспристрастного рассмотрения, отмечается в жалобе (копия есть у «Ведомостей»). Самое суровое наказание из всех предусмотренных законом было явно необоснованным и применено к заявителю произвольно. Кроме того, совет региональной адвокатской палаты даже не рассматривал возможность применения другого наказания, а сразу же по инициативе президента палаты лишил Наумова статуса адвоката, подчеркивается в жалобе.

Полномочия президента адвокатской палаты в дисциплинарном производстве – это системная проблема, необходимо разграничение функций, говорит Ахметгалиев. Получается, что одно и то же лицо инициирует обвинение, возглавляет квалификационную комиссию и совет палаты. Для сравнения: когда рассматриваются дисциплинарные дела в отношении судей, то состав разных органов не повторяется, отмечает юрист.

Все решения выносятся коллегиально, а решение о лишении статуса может быть обжаловано в суд, напоминает президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко. По его мнению, это делает «маловероятным» исключительно субъективный подход при рассмотрении дисциплинарных дел. К решению по Наумову имело отношение минимум 25 человек, подсчитал Пилипенко.

В том, что президент адвокатской палаты «един в трех лицах» – он возбуждает дело, он же возглавляет квалификационную комиссию и совет палаты, – действительно есть конфликт интересов, говорит человек, близкий к Минюсту. По его словам, наличие такой проблемы в министерстве, курирующем деятельность адвокатуры, признают.

Наумов не первый адвокат, который добивается возвращения статуса через Страсбург. В прошлом месяце ЕСПЧ вынес решение по жалобам иркутских адвокатов Алексея Шкицкого и Вероники Водорацкой, лишенных статуса в 2011 г. за жалобы на незаконные действия судей арбитражного суда. ЕСПЧ счел, что наказание было излишне суровым, даже если преследовало законную цель (поддержание авторитета судебной власти). Суд отметил, что ни адвокатская палата, ни суды не оценили адекватность такой меры и не представили какую-либо причину, которая оправдывала бы такое решение.

Читать ещё
Preloader more