Статья опубликована в № 4856 от 17.07.2019 под заголовком: Судиться надо дома

Попавшие под санкции российские компании получат право перевести судебные споры в Россию

Но эксперты предупреждают, что на практике это вряд ли получится

В Госдуму внесен законопроект, предоставляющий российским юридическим и физическим лицам, находящимся под санкциями, возможность отстаивать свои права в российских судах. Авторы законопроекта – депутаты «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России».

Сейчас оказавшиеся под санкциями россияне и юрлица фактически лишены возможности лично защищать свои права в иностранных и международных судах за пределами России, напоминают авторы законопроекта в пояснительной записке. В случае принятия документа у них появится право переносить судебные разбирательства в Россию по месту жительства либо по месту нахождения своего имущества, а также право в одностороннем порядке менять действующие соглашения с контрагентами таким образом, чтобы рассмотрение возникающих споров было отнесено к компетенции российских судов. Законопроект предоставляет право находящимся под санкциями гражданам и компаниям обратиться в российский суд с иском о прекращении судебного разбирательства в иностранном суде. Если решение на этот счет не будет исполнено в разумный срок, то предусматривается возможность наложения судебного штрафа в размере заявленных другой стороной спора исковых требований и понесенных ответчиком фактических судебных расходов.

Перевод спора в национальную юрисдикцию – это возможность, а не обязанность, в любом случае выбор остается за российскими компаниями и физлицами, объясняет один из авторов законопроекта – депутат Госдумы Дмитрий Вяткин. Что касается исполнения принятых здесь решений, то оно базируется на обязательствах, которые вытекают из существующих международных соглашений. Депутат не готов предположить, сколько компаний воспользуется открывшимися возможностями – было бы некорректно решать такие вопросы за них, говорит он. Задача государства в данном случае – предоставить определенный механизм защиты компаниям, которые оказались под давлением. Депутат напоминает, что экстерриториальность решений и актов, которые принимаются на национальном уровне, открыто декларируется целым рядом государств.

Представитель энергометаллургической En+, ранее подконтрольной Олегу Дерипаске, отказался комментировать, интересна ли компании возможность оспаривания ущерба, полученного в период нахождения в санкционном списке минфина США. Представитель UC Rusal не ответил на аналогичный вопрос «Ведомостей». В санкционный список минфина США UC Rusal попала 6 апреля 2018 г. вместе с самим Дерипаской и семью его компаниями, в том числе и En+, которая владела 47% акций металлургической компании. Хотя санкции так и не были введены в действие и в итоге были сняты 28 января, факт попадания в санкционный список серьезно затруднил для UC Rusal сбыт продукции.

Сам Олег Дерипаска остается под санкциями. «Ведомости» направили запрос его представителю.

Представитель «Реновы» Виктора Вексельберга (и сама компания, и бизнесмен находятся под американскими санкциями) от комментариев отказался. Сотрудник другой компании, находящейся под санкциями США, признался, что у нее пока никаких сложностей не возникало. Все ее контрагенты – российские резиденты, так что судебные споры решаются исключительно на территории России, говорит он.

Эксперты сомневаются в том, что решения российских судов, принятые по новому закону, удастся привести в исполнение. Оказавшиеся под санкциями россияне действительно испытывают трудности с защитой своих интересов за рубежом, подтверждает партнер Double Bridge Law Сергей Усоскин, например, и в США, и в странах Евросоюза юристам необходимо получить специальное разрешение на то, чтобы представлять их в судах, и на это, в частности, ссылался в своем иске к США Дерипаска. Однако эксперт не уверен, что предложенный способ защиты окажется эффективным. Решение, принятое вопреки действующему соглашению о юрисдикции спора, вряд ли будет исполнено где-то за пределами России, предупреждает он.

Бывший сенатор, статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин называет законопроект популистской мерой, которая не будет иметь реальных правовых последствий. «Проект перечеркивает не только основы международного права, но и общие принципы права, – настаивает он. – Нельзя в одностороннем порядке, пусть и на уровне закона, навязать контрагенту изменение подсудности будущего спора. Другое дело, если бы наша судебная система была эталоном справедливости и беспристрастности, тогда западный контрагент, может быть, и согласился бы. А так подобное требование не будет обязательным за пределами Российской Федерации. Такой закон в случае принятия не только не будет исполняться, но и будет противоречить принципу взаимности, международной вежливости и обязательствам Российской Федерации, вытекающим из международных договоров». Добрынин напоминает, что в реальности никто не лишен права защищать свои интересы в суде, о чем свидетельствует поданный Дерипаской 15 марта 2019 г. иск в федеральный суд округа Колумбия или, например, семь успешных исключений из санкционного списка Европейского союза украинцев во главе с бывшим президентом страны Виктором Януковичем в суде ЕС на прошлой неделе. Это не говоря уже про поток заявлений в американское министерство финансов в порядке административного пересмотра, добавляет юрист. Из публикаций в СМИ известно, что такие заявления в OFAC – «санкционное» подразделение минфина США – направили Кирсан Илюмжинов (экс-президент ФИДЕ. – «Ведомости»), Вексельберг, братья Ротенберги, судоходная компания «Гудзон», транспортная компания «Инстар лоджистикс» и др., напоминает Добрынин.

Как российские бизнесмены судятся друг с другом в зарубежных судах

В апреле 2018 г. Высокий суд Лондона вынес положительное решение по иску Банка Москвы к Владимиру Кехману – основателю одного из крупнейших импортеров фруктов JFC. Суд признал, что Кехман играл ведущую роль в мошеннической схеме, по которой подконтрольные ему компании получили в Банке Москвы в 2011 г. два займа на $140 млн и 300 млн руб., а деньги так и не были возвращены.

В июне 2018 г. решением Высокого суда Лондона была аннулирована сделка по продаже 2,1% «Норникеля» структуре Владимира Потанина. Компания UC Rusal, контролировавшаяся Олегом Дерипаской, оспаривала в суде правильность предоставления права на преимущественную покупку акций «Норникеля», которое дала структурам Потанина и Дерипаски компания Crispian Романа Абрамовича и Александра Абрамова, продававшая акции.

В июле 2018 г. в Высокий суд Лондона обратился бывший чиновник Госкомрыболовства Александр Тугушев. Он просит суд восстановить его право на долю в группе «Норебо» – крупнейшей по добыче рыбопромышленной компании России. В обеспечение иска Тугушева суд заморозил активы владельцы «Норебо» Виталия Орлова на $350 млн (в такую сумму истец оценивает стоимость доли, на которую, по его мнению, он имеет право).

В июне 2019 г. банк «Траст» подал в Высокий суд Лондона иск о взыскании с Бориса Минца и троих его сыновей убытков на сумму свыше $700 млн. Исковые требования связаны с предположительно мошенническими сделками, заключенными в преддверии санации банка «ФК Открытие» (выступает соистцом) и «Рост банка» (впоследствии был присоединен к «Трасту»). В июле суд запретил Минцам отчуждать свое имущество на $572 млн.

СвернутьПрочитать полный текст
Читать ещё
Preloader more