Госдума уравняет понятия «умерший» и «погибший» для соцгарантий родственников военнослужащих

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил, что семьи скончавшихся в результате полученных в период службы травм военных имеют право на те же меры соцподдержки, что и близкие умерших непосредственно в результате боевых действий. Полученная при этом травма должна быть признана военно-врачебной комиссией «военной травмой».

В 2020 г. с иском в суд обратилась женщина, чей сын в 2015 г. проходил срочную службу в армии и скончался во время нее. Военно-врачебная комиссия указала на наличие причинно-следственной связи между полученным увечьем и смертью в связи с «военной травмой». В 2016 г. женщина получила в органах соцзащиты удостоверение о праве на льготы, положенные ей по закону «О ветеранах». На момент обращения в суд, в 2016 г., статья 21 этого закона предусматривала, что соответствующие льготы распространяются на членов семей военнослужащих, «погибших при исполнении обязанностей военной службы» (сейчас утратила силу).

В 2017 г. орган соцзащиты решил, что удостоверение женщина получила неправомерно, так как они положены семьям «погибших» при исполнении обязанностей военной службы, в то время как ее сын был признан «умершим». Разницу разъяснил суд первой инстанции: «погибшим» считается лицо, скончавшееся при выполнении обязанностей военной службы (получившее ранение, травму, контузию), а «умершим» – скончавшееся просто при прохождении службы. Три последующие судебные инстанции с этим согласились.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что причинно-следственная связь гибели и прохождения службы – «военная травма» – доказана. ВС напомнил, что в законе «О воинской обязанности и военной службе» закреплен перечень случаев, когда солдат признается исполняющим обязанности военной службы, а это в том числе нахождение на территории воинской части, если это вызвано служебной необходимостью. Кроме того, указал ВС РФ, в ряде законов о соцобеспечении военнослужащих и их семей понятия «погибший» и «умерший» вообще применяют как равнозначные. Это согласуется с определением Конституционного суда.

Тема становится особенно актуальна сейчас, пояснил военный юрист Евгений Крылов: «Она актуальна в любое время в период любых боевых действий». Специализирующийся на военном праве адвокат Максим Гребенюк поясняет, что в период спецоперации случаи, когда причину смерти военных трактуют по-разному, скорее единичны. Таким образом, отмечает эксперт, это может быть актуально в период подготовки и обучения, но не самих боевых действий.

Глава думского комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР), ознакомившись с решением ВС, сообщил, что дал поручение подготовить соответствующую поправку в закон «О ветеранах», чтобы уточнить в нем значения «умерших» или «погибших». «В данном случае это факт смерти – либо он был убит, либо, как в данном случае, умер во время военной службы. Если экспертизами все это подтверждается, что дает основание получать льготы, то был ли он убит или умер, по большому счету не имеет значения».