В Госдуме впервые предложили регулировать ИИ в политической агитации

Законопроект о регулировании использования технологий искусственного интеллекта (ИИ) при создании агитационных материалов на выборах внесен в Госдуму 14 августа. Это межфракционная инициатива, подготовленная депутатами Дмитрием Гусевым («Справедливая Россия», СР), Андреем Свинцовым (ЛДПР), Александром Ющенко (КПРФ) и Ярославом Ниловым (исключен из ЛДПР). Документом вносятся поправки в ряд статей закона «О выборах депутатов Госдумы». В частности, вводится понятие предвыборной агитации с использованием ИИ (ст. 9). Допускается изготовление с его помощью агитационных материалов, а также генерация ИИ изображений физического лица (ст. 62). В действующей редакции разрешено использование в этих случаях изображений физлица либо политической партией (изображение выдвинутых ею кандидатов), либо своих изображений самим кандидатом.

О необходимости законодательного регулирования применения ИИ в избирательной системе говорила председатель ЦИК РФ Элла Памфилова на форуме «Территория смыслов» 26 июля. Она отмечала, что отсутствие рамок и правил в этой сфере создает риски для легитимности выборов. Прежде всего речь идет о создании с помощью ИИ фейков и дипфейков, способных напрямую повлиять на общественное мнение.

Избирательная комиссия соответствующего уровня должна быть проинформирована, что в агитационном материале используется изображение физического лица, сгенерированное ИИ (ст. 64). Такая же информация должна содержаться в размещаемых в периодических печатных изданиях агитационных материалах (ст. 66) и в печатных и аудиовизуальных предвыборных материалах (ст. 68), в случае если изображение человека создано с помощью ИИ. Точной формулировки специальной пометки в законопроекте не приводится. Непосредственное регулирование возлагается на Центризбирком – он может устанавливать требования к агитационным материалам с использованием ИИ.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что современные технологии позволяют существенно снизить затраты на производство агитматериалов и оптимизировать процесс их создания, но для недопущения злоупотреблений при использовании цифровых технологий необходима регламентация работы с ИИ. По словам Ющенко, главная задача такого регулирования – не вводить в заблуждение избирателей. «Видеоролики, созданные ИИ, зачастую практически неотличимы от реальных, у такой продукции должна быть маркировка», – сказал «Ведомостям» один из соавторов законопроекта.

Генеративные видеоролики, имитирующие, например, новостные сюжеты, обладают большой виральностью, поясняет политолог Павел Склянчук. Основой риск – нарастание непредсказуемости инфополя во время выборов, считает он. «Например, имитация телерепортажа, как велосипедист тонет в луже на фоне чиновника, рапортующего о ремонте дорог, может серьезно актуализировать тему ремонта на дорогах и скорректировать акценты избирательной кампании в отдельном городе», – сказал он «Ведомостям».

Это первая попытка широкого регулирования использования ИИ в агитации, отмечает электоральный юрист Гарегин Митин, и такие поправки, безусловно, имеют смысл. Он обращает внимание, что новелл в проекте немного и основные обязанности по регламентации законодатели пытаются возложить на ЦИК. Кроме того, по словам юриста, поправки не решают проблемы маркировки агитматериалов, самостоятельно изготовленных кандидатом при помощи ИИ, как и ответственности промпт-инженера (специалиста, который формулирует запросы для нейросетей).

Нейросети будут максимально широко использоваться на выборах в Госдуму и ИИ может заменить кандидатам до половины избирательного штаба, считает политолог Константин Калачев. «Такая замена обещает как плюсы в части обработки запросов от избирателей и создания контента, так и риски в виде манипулятивных технологий, дипфейков, незаконной обработки персональных данных и подрыва доверия населения к политической системе через окончательный переход политики в виртуальную реальность», – отметил он в разговоре с «Ведомостями».

Гусев не видит проблемы в рамочности законопроекта: после его принятия «можно приступить к каким-то правилам», так как до сих пор эта сфера вообще не регламентировалась. Склянчук считает, что, пока закон об использовании ИИ не принят, ЦИК вполне может взять на себя роль верификатора. «Самый плохой вариант – оставлять вопрос на откуп электоральным юристам или полностью запретить ИИ», – заключил Склянчук.