Суд вернул дело экс-губернатора Амурской области в прокуратуру

Суд Амурской области вернул в прокуратуру уголовное дело в отношении экс-губернатора региона Леонида Короткова, обвиняемого в превышении должностных полномочий и нанесении бюджету Приамурья ущерба в более чем 100 млн руб. , сообщил сегодня представитель суда. Причиной названы недочеты в обвинительном заключении.

Коротков был отстранен от должности 10 мая 2007 года указом президента России в связи с утратой доверия; следствие вскоре предъявило ему обвинение по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), предусматривающей до семи лет лишения свободы.

По данным следствия, Коротков незаконно увеличил в Амурской области среднеотпускной тариф на электрическую и тепловую энергию для потребителей; деньги в сумме 41 млн руб. вырученные от роста тарифов , пошли на содержание футбольного клуба "Амур", президентом которого был губернатор.

По версии следствия, Коротков приобрел дорожную технику на 40 миллионов рублей у коммерческой компании по ценам, превышающим среднерыночную стоимость машин. Следствие считает, что Коротков выделил ООО "Прииск Дамбуки" из бюджета Амурской области 16 млн руб. в счет погашения кредитной задолженности. Однако 53,3% акций компании не поступили в собственность области. Бюджету региона причинен ущерб на указанную сумму.

"Амурский областной суд, изучив обвинительное заключение, нашел в нем ряд недочетов и принял решение вернуть уголовное дело в прокуратуру для их устранения. После того, как замечания будут устранены, дело будет направлено для рассмотрения в городской суд Благовещенска. Суд Амурской области также подтвердил принятое ранее городским судом Благовещенска решение, согласно которому необходимо устранить ряд недочетов в обвинительном заключении", - уточнил источник.

Леонид Коротков неоднократно заявлял журналистам, что надеется на справедливое решение суда. По мнению бывшего губернатора, расследование проводилось "однобоко, с явным обвинительным уклоном". Коротков считает, что следствие нарушило его право на защиту, на основании чего он заявлял ходатайство о прекращении дела, но оно не было удовлетворено.