Бизнес-омбудсмен Титов сомневается в приговоре основателю "Санрайза"

Дело основателя группы компаний "Санрайз" Сергея Бобылева нуждается в пересмотре, считает уполномоченный при президенте России по защите прав бизнесменов Борис Титов. "У Бориса Юрьевича [Титова] была возможность пообщаться с Сергеем Бобылевым долго и обстоятельно в ходе посещения СИЗО N4, два часа шел их разговор. Резюме - дело очень сложное, запутанное, во всех обстоятельствах предстоит разобраться, но омбудсмен не исключил, что осуждение по статье "мошенничество" не оправдано, а экспертизы и расследование по данному делу должны быть продолжены", - сказал сотрудник пресс-службы омбудсмена.

В январе Останкинский райсуд признал Бобылева виновным в крупном мошенничестве и приговорил к девяти годам лишения свободы. Суд решил, что «Санрайз» – некогда крупная сеть магазинов компьютерной техники – фактически являлся торговой пирамидой. Принимая на реализацию товары и занимая крупные суммы в банках, с помощью вырученных средств «Санрайз» «закрывал» прежние долги. Компания задолжала трем десяткам поставщиков, а также Альфа-банку и Московскому коммерческому банку более 2,3 млрд руб.

По мнению Титова, против ст. 159 УК (мошенничество) в деле Бобылева свидетельствует ряд обстоятельств - в том числе, отсутствие преступного умысла у бизнесмена.

Обращение в правоохранительные органы с просьбой пересмотреть приговор Бобылеву стало первым у Титова в качестве защитника бизнеса, говорил сам омбудсмен «Ведомостям». 12 сентября Титов направил письма председателю ВС Вячеславу Лебедеву и генпрокурору Юрию Чайке с просьбой разобраться в деле Бобылева. Также он планировал подготовить докладную записку президенту Владимиру Путину о том, как правоохранители используют в своих корыстных целях некоторые нормы законов.

В письмах в ВС и Генпрокуратуру омбудсмен сообщает, что центр "Бизнес против коррупции", на основании заключений которого Титов принимает решения, рассмотрел обращение Бобылева, в котором тот "указал на факты незаконного уголовного преследования". По итогам рассмотрения его дела центр принял решение, что в деле есть "признаки нарушения действующего законодательства, рейдерства и коррупции в отношении заявителя". "Вся деятельность компании и ее основателя преподносится следствием как способ введения в заблуждение поставщиков и кредиторов компании относительно добросовестности его поведения при заключении договоров поставки техники и кредитных договоров", - говорится в обращениях Б.Титова.

Он отметил, что "обвинительное заключение и судебные акты не содержат никаких сведений об умысле на хищение денежных средств - при том, что наличие умысла является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 159".