Верховный суд отказался считать незаконным изгнание Геннадия Гудкова из думы

Апелляционная коллегия Верховного суда подтвердила, что Геннадия Гудкова законно лишили мандата депутата Госдумы. Он пытался оспорить решение первой инстанции ВС от 12 февраля. Таким образом, с 11 апреля это лишение вступило в силу, и Гудков лишился депутатской неприкосновенности.

В ходе процесса Гудков заявил, что "в первой инстанции судья очень тихо сказал его оппонентам, представителям Госдумы, чтобы они представляли дополнительные доказательства". "Все представленные доказательства рассыпались как фарс, ни одного доказательства моей предпринимательской деятельности, кроме недействительного протокола со сканированной подписью Гудкова, не было. В ходе проверок компании "Коломенский строитель "свидетели подтвердили, что Гудков не принимал участие в бизнесе", - цитирует его "Интерфакс". Апелляционную инстанцию Гудков просил оценить всю совокупность доказательств и отменить решение первой инстанции. Представитель думы, депутат Владимир Поневежский, заявил, что суд первой инстанции проверил все фактические обстоятельства дела.

После заседания суда Гудков сказал, что разочарован этим решением, что отказ в удовлетворении его апелляции в конечном итоге отразится не на депутатах, а на гражданах, поскольку ВС фактически "узаконил внесудебное установление вины", передает "РИА Новости". Он собирается бороться за справедливость в ЕСПЧ. Политик отметил, что "в конечном итоге в суде принимает решение человек, а не компьютер, и решение суда зависит от того, есть ли у него мужество".

Дума лишила Гудкова депутатских полномочий в сентябре 2012 г., после того как следственные органы уличили его в занятиях бизнесом, несовместимых со статусом депутата. Политик утверждал, что пострадал за поддержку несистемной оппозиции. В декабре 2012 г. Конституционный суд признал его изгнание из парламента законным, но рекомендовал депутатам усовершенствовать спорные нормы в законах – в частности, предусмотреть право думских фракций обжаловать отказ в досрочном прекращении полномочий депутата или бездействие Госдумы по этому вопросу.