Генпрокуратура не видит оснований менять приговор Ходорковскому и Лебедеву

В Верховном суде (ВС) представитель Генпрокуратуры заявила, что нет оснований для изменения приговора по второму делу ЮКОСа. Надзорную жалобу на приговор подала защита Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Представитель надзорного ведомства напомнила, что доводы защиты неоднократно проверяли суды.

В декабре 2010 г. Хамовнический суд Москвы признал Лебедева и Ходорковского виновными в хищении 200 млн т нефти и отмывании денег. Мосгорсуд снизил осужденным срок наказания на год, а президиум Мосгорсуда 20 декабря 2012 г. снизил им срок заключения с 13 до 11 лет. Как заявил 6 августа судья Михаил Шалумов, в надзорной жалобе защита осужденных просит ВС отменить все предыдущие судебные решения как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, а Ходорковского и Лебедева немедленно освободить, передает корреспондент РАПСИ. В тексте жалобы говорится, что в обвинении нет обязательных признаков хищения - противоправности, безвозмездности, причинения ущерба, нет доказательств присвоения нефти как чужого имущества. Также там высказано мнение, что по второму делу Ходорковский и Лебедев были осуждены повторно за те же деяния, что и по первому делу.

Ходорковский, который участвует в заседании по видеосвязи, заявил, что такие процессы, как дело ЮКОСа, снижают репутацию российской судебной системы, а Следственный комитет и Генпрокуратура стали инструментом политической расправы. Текст его выступления выложен на сайте пресс-центра Лебедева и Ходорковского. Он напомнил, что несправедливые судебные решения уже стали главным двигателем протеста. Также он высказал претензии к приговору, перечислив "взаимоисключающие версии" обвинения, и назвал "юридическим безумием" обвинение в том, что он похитил свое имущество, будучи 100%-ным акционером. Бывший глава ЮКОСа добавил, что ему известно, что "нашлись чиновники, мечтающие затеять третий" процесс против него и назвал это "недостойной суетой".

Позднее адвокат Вадим Клювгант заявил, что дело ЮКОСа стало прецедентом, по которому любого можно осудить за возмездную сделку, и после этого стало возможно дело "Кировлеса".