Гендиректор и «Финам» делят знаменитый чайный домик на Мясницкой

Жанна Киртбая, которая согласно записи в ЕГРЮЛ до последнего времени занимала пост гендиректора ООО «Перловы и Ко», обвиняет «Финам» в захвате помещения в чайном домике, рассказал адвокат «Косарев и партнеры» Максим Косарев (представляет интересы Киртбая). «Перловы и Ко» проводила реконструкцию чайного домика (она закончилась в 2007 г.) и за это в конце 90-х получила от правительства Москвы права на 49-летнюю аренду примерно 1800 кв. м (из 2400 кв. м) в этом объекте с дальнейшим правом выкупа. «Финам», по словам представителя этой компании, вложил в реконструкцию примерно $5 млн.

Киртбая, по словам Косарева, контролирует 75% долей «Перловы и Ко», 25% у ИК «Финам». Но в январе по решению общего собрания участников произошла смена гендиректора, хотя ни сама Киртбая, ни юрлицо, которое контролирует 75% долей в «Перловы и Ко», в этом собрании не участвовали, утверждает Косарев. По уставу для принятия такого решения необходимо 2/3 голосов, говорит Косарев. Новым руководителем компании стал Андрей Андреев, следует из записи в ЕГРЮЛ. После этого в здание вошли сотрудники одного из ЧОПов и потребовали от Киртбая покинуть помещение.

Согласно материалам судов «Финам» с 2004 г. владеет 25% долей в «Перловы и Ко». В 2005 г. компания выкупила еще 20% у двух физических лиц, но эти доли так и не были зарегистрированы, следует из материалов судов. По словам Андреева, есть решение суда, предписывающее обязать гендиректора зарегистрировать переход долей, но это решение так и не было исполнено.

Договор купли-продажи этих долей был представлен суду, говорится в материалах. Остальные 55% на тот момент находились у ООО «Дом Перловых», которое контролирует Киртбая.

В 2008 г. «Дом Перловых» передал свою долю панамскому офшору «Толлестон интернэшнл» (эту компанию, по словам Косарева, тоже контролирует Киртбая). Но в ЕГРЮЛ была внесена запись, что офшору принадлежит уже 75%. Косарев объясняет это тем, что Никулинский и Гагаринский суды Москвы вынесли решение об аннулировании сделки, в результате которой «Финам» должен был получить 20% «Перловы и Ко». У «Дома Перловых» же было преимущественное право на эту долю, утверждает Косарев. Такие суды действительно были, но из их решений не следует, что сделка была аннулирована, парирует Андреев. По его версии, «Толлестон» в одностороннем порядке увеличил уставный капитал «Перловы и Ко», в результате чего доля «Финама» снизилась до 5%. Эта сделка была оспорена в суде, и все три инстанции вынесли решения в пользу «Финама». Параллельно «Финам» пытался оспорить передачу долей от «Дома Перловых» к «Толлестону». Андреев говорит, что «Финам», как участник общества, имел преимущественное право на выкуп долей. Но московский арбитраж и девятый арбитражный апелляционный суд отказались удовлетворить иск «Финама», так как суду не были представлены доказательства об отчуждений долей. Дело в том, что это был не договор купли-продажи, а договор мены, а в этом случае «Финам» не имеет преимущественного права, говорит Косарев.

Преимущественное право при договоре мены в случае с ООО должно действовать, говорит адвокат «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Лобачев.

По версии Андреева, суд все же вынес решение о признании вхождения «Толлестона» в состав участников «Перловы и Ко» недействительным и обязал налоговую инспекцию аннулировать регистрацию его участия в капитале фирмы. Получается, что на сегодня «Финам» является единственным участником «Перловы и Ко» и на этом основании было принято решение о смене гендиректора, резюмирует он. Косарев утверждает, что такого решения не существует.

Лобачев говорит, что собрание участников с 45% голосов по закону нелегитимно.

Рыночную стоимость компании с правами на такой объект недвижимости управляющий партнер Praedium Oncor International Михаил Гец оценивает примерно в $10 млн.