Конституционный суд разрешил муниципалитетам приватизировать служебное жилье
Конституционный суд (КС) России вынес прецедентное решение, разрешив муниципалитетам принимать решения о приватизации служебных помещений. По решению суда такое решение может быть вынесено, если муниципальные власти не уменьшают необходимого объема жилого фонда. Об этом сообщает пресс-служба КС. Пример республики Марий Эл, где Звениговский муниципальный район передавал служебное жилье в собственность граждан, которые занимали его на условиях соцнайма и более 10 лет работали по избранной специальности, может повториться и в других регионах.
Суд занялся этим вопросом в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл, дело было рассмотрено 28 февраля 2012 г. В 2010 г. Звениговский районный суд признал противоречащим закону о приватизации жилья и недействующим пункт 1.6.1 положения «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Звениговского муниципального района». В соответствии с этим пунктом администрация муниципального района могла передавать муниципальное служебное жилье в собственность граждан, занимающих его по договорам социального найма, при условии не менее чем 10 лет их непрерывной работы в качестве врачей, педагогов, участковых милиции и других работников государственных и муниципальных бюджетных учреждений района.
Кассационная и надзорные инстанции (в том числе, Верховный Суд РФ) жалобы администрации отклонили. Суды пояснили, что законодатель действительно предоставил муниципалитетам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Но основания и условия приватизации могут устанавливать только субъекты Российской Федерации, а законодательством Марий Эл они не определены.
Запрещая муниципальному органу принимать правовые акты о приватизации служебного жилья, оспариваемая норма существенно ограничивает имущественную самостоятельность местного самоуправления, решили в администрации Звениговского муниципального района. Отсутствие в оспариваемой норме условий, при которых органы местного самоуправления могут принимать решения о приватизации служебного жилья, допускает возможность ее произвольного применения. Это ведет к нарушению конституционных принципов равенства и верховенства закона, полагает заявитель.
Конституционный суд постановил, что конституция России гарантирует местному самоуправлению самостоятельность в решении вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Частью этой собственности является муниципальный жилищный фонд, с помощью которого обеспечивается право на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов. Приватизация служебных жилых помещений связана с реализацией права собственника распоряжаться своим имуществом. Только федеральный закон может ограничивать право собственности, устанавливая владельцам жилищного фонда основания и условия приватизации служебных жилых помещений, передачи их в собственность граждан. При этом регулирование этого права региональными законами означало бы нарушение установленных конституцией разграничений предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Отстранение местного сообщества от распоряжения собственностью в муниципальном образовании и передача этих полномочий на уровень субъекта Федерации противоречили бы конституционно-правовому статусу местного сообщества как непосредственного носителя прав муниципального собственника и прав на местное самоуправление. Поэтому органы местного самоуправления вправе определять необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение.
Однако решения о приватизации служебного жилья должны быть "определенными, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотребления" и "не должны предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан", говорится в решении КС.
Таким образом, положение части второй статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не противоречит Конституции, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует муниципалитетам принимать решения о приватизации отдельных служебных жилых помещений в отсутствие правового акта субъекта Федерации, если такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять служебный жилищный фонд в объеме, соответствующем его целевому предназначению, считают в КС.
Правоприменительные решения в отношении администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежат пересмотру.