Тема дня: Переговоры Путина и Трампа в Хельсинки
«Наши отношения никогда не были хуже». Главные заявления Путина и Трампа
11 материалов по теме

Конституционный суд разрешил муниципалитетам приватизировать служебное жилье

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Конституционный суд (КС) России вынес прецедентное решение, разрешив муниципалитетам принимать решения о приватизации служебных помещений. По решению суда такое решение может быть вынесено, если муниципальные власти не уменьшают необходимого объема жилого фонда. Об этом сообщает пресс-служба КС. Пример республики Марий Эл, где Звениговский муниципальный район передавал служебное жилье в собственность граждан, которые занимали его на условиях соцнайма и более 10 лет работали по избранной специальности, может повториться и в других регионах.

Суд занялся этим вопросом в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл, дело было рассмотрено 28 февраля 2012 г. В 2010 г. Звениговский районный суд признал противоречащим закону о приватизации жилья и недействующим пункт 1.6.1 положения «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Звениговского муниципального района». В соответствии с этим пунктом администрация муниципального района могла передавать муниципальное служебное жилье в собственность граждан, занимающих его по договорам социального найма, при условии не менее чем 10 лет их непрерывной работы в качестве врачей, педагогов, участковых милиции и других работников государственных и муниципальных бюджетных учреждений района.

Кассационная и надзорные инстанции (в том числе, Верховный Суд РФ) жалобы администрации отклонили. Суды пояснили, что законодатель действительно предоставил муниципалитетам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Но основания и условия приватизации могут устанавливать только субъекты Российской Федерации, а законодательством Марий Эл они не определены.

Запрещая муниципальному органу принимать правовые акты о приватизации служебного жилья, оспариваемая норма существенно ограничивает имущественную самостоятельность местного самоуправления, решили в администрации Звениговского муниципального района. Отсутствие в оспариваемой норме условий, при которых органы местного самоуправления могут принимать решения о приватизации служебного жилья, допускает возможность ее произвольного применения. Это ведет к нарушению конституционных принципов равенства и верховенства закона, полагает заявитель.

Конституционный суд постановил, что конституция России гарантирует местному самоуправлению самостоятельность в решении вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Частью этой собственности является муниципальный жилищный фонд, с помощью которого обеспечивается право на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов. Приватизация служебных жилых помещений связана с реализацией права собственника распоряжаться своим имуществом. Только федеральный закон может ограничивать право собственности, устанавливая владельцам жилищного фонда основания и условия приватизации служебных жилых помещений, передачи их в собственность граждан. При этом регулирование этого права региональными законами означало бы нарушение установленных конституцией разграничений предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Отстранение местного сообщества от распоряжения собственностью в муниципальном образовании и передача этих полномочий на уровень субъекта Федерации противоречили бы конституционно-правовому статусу местного сообщества как непосредственного носителя прав муниципального собственника и прав на местное самоуправление. Поэтому органы местного самоуправления вправе определять необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение.

Однако решения о приватизации служебного жилья должны быть "определенными, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотребления" и "не должны предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан", говорится в решении КС.

Таким образом, положение части второй статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не противоречит Конституции, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует муниципалитетам принимать решения о приватизации отдельных служебных жилых помещений в отсутствие правового акта субъекта Федерации, если такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять служебный жилищный фонд в объеме, соответствующем его целевому предназначению, считают в КС.

Правоприменительные решения в отношении администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежат пересмотру.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more