Структура АФК «Система» оспаривает результаты торгов по продаже завода авиадвигателей
Их выиграла MR Group, которая может построить на месте предприятия жилой квартал на 2 млн кв. м
ООО «Техноинвест» (принадлежит АФК «Система») подало в московский арбитражный суд иск к ООО «С-девелопмент», «РТ-капитал» (занимается продажей непрофильных активов госкорпорации «Ростех») и еще ряду компаний. Об этом говорится в картотеке арбитражных дел. Суть иска там не указана.
Как объяснил «Ведомостям» представитель АФК «Система», корпорация просит суд признать недействительными итоги аукциона госкорпорации «Ростех» по продаже имущества Московского машиностроительного предприятия (ММП) им. Чернышева. Торги состоялись в конце июня, в итоге два земельных участка общей площадью 60 га и 125 объектов недвижимости на Вишневой улице в Покровском-Стрешневе за 11 млрд руб. купила фирма «С-девелопмент», которая связана с девелопером MR Group. Она могла построить на этой территории жилой квартал с объектами инфраструктуры общей площадью 2 млн кв. м, подсчитали тогда консультанты.
Структура АФК «Система» тоже претендовала на этот объект и участвовала в торгах, но заняла второе место. Эта площадка была интересна ей под расширение производственных мощностей, но каких именно – представитель корпорации не уточняет.
По словам представителя АФК, во время проведения торгов были допущены нарушения. В частности, у бенефициаров «С-девелопмента» двойное гражданство, что противоречит федеральному закону № 57 об иностранных инвестициях в предприятия, имеющие стратегическое значение для обороны и безопасности России. Согласно закону иностранцы не допускаются к торгам по продаже таких объектов. Он обращает внимание, что 99,9% долей «С-девелопмента» владеет ЗПИФ «ТФ», который, в свою очередь, контролируется управляющей компанией «Велес траст». Бенефициарами последней являются Дмитрий Бугаенко и Алексей Гнездовский, которые, согласно информации на сайте ЦБ, помимо российского имеют гражданство Кипра. Он также добавляет, что ММП является стратегическим предприятием, которое, в частности, выпускает и ремонтирует двигатели семейства РД-33 для российских истребителей МиГ.
Представитель «Системы» также напоминает, что по условиям аукциона предприятие еще в течение пяти лет может по договору аренды пользоваться этими объектами. После чего оно окончательно переедет на территорию завода по производству авиадвигателей «Салют», который тоже входит в «Ростех». Следовательно, все это время «С-девелопмент», как арендодатель, будет иметь доступ к информации о стратегических объектах предприятия.
Как недовольные оспаривают торги
В прошлом году торги по продаже бизнес-центра «Ямская центр», расположенного на Бутырском Валу рядом со ст. м. «Белорусская», пыталась оспорить структура ВЭБ.РФ. Она требовала признать недействительным участие в этой процедуре компании «Айкью сервис», а также признание ее победителем. Она объясняла это тем, что данная организация и другой участник торгов – компания «А-Вал» находятся под контролем общего бенефициара. Таким образом, действия двух фирм в рамках процедуры продажи бизнес-центра были согласованы, утверждалось в иске, при этом конкурсный управляющий и организаторы торгов создали условия для снижения количества потенциальных участников аукциона. Но московский арбитраж в удовлетворении требований структуры ВЭБа отказал.
В 2019 г. продажу участков и зданий на 30 000 кв. м в Большом Толмачевском переулке компании Sminex хотели оспорить фирмы «Метрополис» и «Юнифарм экспресс». Они до аукциона управляли строительством жилого комплекса на этой площадке. Девелопер проекта находился в процедуре банкротства, и истцы решили, что в случае передачи участков другому собственнику они не смогут вернуть долги. Суд же посчитал, что торги могут оспариваться только их участниками, а «Метрополис» и «Юнифарм экспресс» свои заявки на участие в аукционе не подавали.
Представитель MR Group от комментариев отказался. Представитель «Велес траста» сообщил, что с исковым требованием компания не согласна, не уточнив подробностей. В «РТ-капитале» «Ведомостям» сообщили, что при анализе документов всех участников аукциона компания не нашла оснований для недопуска их к участию. Его представитель также уточнил, что иностранные резиденты, а также российские компании с зарубежными учредителями к торгам не допускались.
Действительно, бенефициар с двойным гражданством по закону не может участвовать в торгах по продаже стратегического предприятия, говорит партнер юридической фирмы «Стрижак и партнеры» Виктория Лоскутова. Поэтому, по ее мнению, шансы оспорить торги у «Техноинвеста» определенно есть.
Ранее результаты торгов из-за иностранного владения удавалось оспаривать, скажем, в рыбной отрасли. Например, в 2017 г. Федеральная антимонопольная служба оспорила выделение квот на добычу рыбы структурам рыбопромышленника Дмитрия Дремлюги, у которого было одновременно и российское, и украинское гражданство, напоминает Лоскутова. В результате Росрыболовство лишило компании права на добычу.
А партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин считает аргументы «Техноинвеста» спорными. Он указывает, что продавались здания и земли, которые сами по себе не имеют стратегического значения для обороны России. Следовательно, суд может решить, что стратегический статус не распространяется на это имущество.