Половина инхаус-юристов столкнулись с неисполнением обязательств контрагентами

Более 60% опрошенных «Актион Право» корпоративных юристов ждут разъяснений государства по работе с контрагентами в новых санкционных условиях. Законопроект, который регулирует возможность неисполнения договоров из-за действия санкций, до сих пор не принят

Большая часть (62%) юристов, сопровождающих средний бизнес, еще не обсуждали с контрагентами возможность отказа от начисления им неустойки на период действия санкций. Они ожидают разъяснений со стороны государства, как действовать в нынешних условиях, следует из опроса 200 инхаус-юристов, который провели эксперты «Актион Право» (входит в группу «Актион»). С результатами исследования ознакомились «Ведомости».

Поправки к гражданскому законодательству, которые дают бизнесу возможность не исполнять обязательства, если это становится «окончательно невозможным» при введении «ограничительных мер» против России в «условиях недружественных действий иностранных государств», в марте внес в Госдуму председатель комитета по госстроительству Павел Крашенинников («Единая Россия»). Инициатива пока не была рассмотрена даже в первом чтении. Крашенинников не ответил на звонки «Ведомостей». Между тем 48% опрошенных уже столкнулись с неисполнением договоров контрагентами на фоне санкций, а 26%, по словам корпоративных юристов, сами не могут исполнить обязательства. 24% респондентов пока не испытывали никаких сложностей, следует из данных «Актион Право».

Весной 2022 г. юристы компаний, контрагенты которых нарушили договоры, также воспользовались ситуацией и стали заявлять в судах требования о взыскании неустойки по высокой, 20%-ной ключевой ставке, говорит эксперт «Актион права» Анастасия Григорьева. И даже если нарушение условий договора происходило задолго до 1 марта, когда Центробанк (ЦБ) повысил ставку, истцы все равно просят суд взыскать неустойку по день фактической оплаты долга, отмечает она: «Поэтому с 28 февраля потенциально можно применить высокие ставки [в судебном споре]».

Адвокат юридической компании «Сотби» Дмитрий Бирюлин подтверждает: рост ставки повлек череду судебных споров кредиторов с заемщиками о взыскании неустойки. «Но если до 2020 г. суды неохотно шли на снижение законной неустойки в спорах между предпринимателями, защищая интересы кредитора, то уроки COVID-19 повлекли за собой изменение подхода в сторону поиска баланса между участниками спора», – отмечает он. В большинстве случаев суды действительно отказываются взыскивать неустойку по повышенной, 20%-ной ставке ЦБ, отмечают опрошенные «Ведомостями» юристы.

Григорьева говорит, что с 1 марта Арбитражный суд Москвы рассмотрел 24 спора о взыскании неустойки по такой ставке. В 11 делах суд уменьшил сумму неустойки. В девяти спорах суд взыскал неустойку в полном объеме, исходя из повышенной ключевой ставки ЦБ (но ответчики не просили снизить неустойку). В четырех делах суд отказал во взыскании неустойки, но причины отказов не были связаны с ключевой ставкой. В спорах о начислении неустойки за период с 1 марта по 1 апреля снижают неустойку до ключевой ставки ЦБ, действовавшей на 27 февраля 2022 г., говорит Бирюлин. По его наблюдениям, суды ссылаются на кардинальное изменение внешних условий экономики и компенсацию возросших инфляционных рисков.

Юрист Delcredere Ян Гончаров говорит, что суды уже сталкивались с колебанием ключевой ставки (с 10 июня она понижена до 9,5%), и потому не видит повода для изменений в судебной практике. Должник обязан выплатить неустойку в случаях, когда несет ответственность за неисполнение обязательств: «Если ответственности нет, так как обязательство не исполнено по объективным причинам, то и обязанность по выплате неустойки не возникает». Количество споров по этому поводу в случае принятия инициативы Крашенинникова не уменьшится, говорит Гончаров, так как стороны будут выяснять в суде, по какой причине не исполнены обязательства: из-за санкций или иных обстоятельств, не освобождающих от ответственности.