Конституционный суд фактически определил правовой статус таунхауса

Конституционный суд (КС) признал не соответствующей Основному закону норму, согласно которой направление средств материнского капитала было возможно только на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Поводом для проверки конституционности п. 2 ч. 1 ст. 10 закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» стала жалоба многодетной матери из Архангельской области Анастасии Дробковой. Она с мужем и тремя детьми проживает в двухкомнатной квартире площадью 41, 8 кв. м в поселке Урдома Архангельской области.

Их квартира находится в двухквартирном одноэтажном доме с разделением этих квартир капитальной стеной и с отдельным выходом на собственный земельный участок. В связи с нехваткой жилого пространства многодетная семья решила реконструировать квартиру, достроив еще одну комнату, на что было получено согласие собственника соседней квартиры. Дробкова планировала потратить на благоустройство жилья не более половины материнского капитала, но Пенсионный фонд ей отказал. Суды поддержали отказ, ссылаясь на то, что допустимым объектом для реконструкции может быть исключительно объект ИЖС, а не двухквартирный дом.

Дробкова не согласилась с вынесенными решениями и обжаловала в КС законоположение в части понятия «объект индивидуального жилищного строительства». Заявительница указала в жалобе, что это понятие является неопределенным и не соответствует статьям 7 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 19, 39 (ч. 1) и 55 Конституции РФ во взаимосвязи с Градостроительным кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.

Предназначение маткапитала как меры государственной поддержки не противоречит реконструкции иного, нежели ОИЖС, объекта капстроительства, направленной на увеличение его жилой площади, пришел к выводу КС. Кроме того, исторические особенности формирования жилищного фонда и развития градостроительного законодательства таковы, что возникают ситуации, когда в целом сходные по фактическим характеристикам объекты относятся к разным видам объектов согласно сведениям кадастрового учета.

Таким образом, отметил КС, устанавливается разный уровень соцподдержки для граждан, фактически находящихся в одинаковом положении. «Требование об отнесении объекта реконструкции к ОИЖС при решении вопроса о направлении средств маткапитала приобретает, по сути, характер формального и не имеющего разумных оснований ограничения», – резюмировал суд.

КС указал законодателю внести необходимые изменения в действующее регулирование, а до этого момента не препятствовать использованию средств маткапитала на улучшение жилищных условий в случаях реконструкции объектов капитального строительства. Дело Дробковой отправлено на пересмотр.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко указывает на важность соблюдения «духа закона» в вопросе поддержки семей. Ситуации с формальным подходом в вопросах использования маткапитала распространены, заявил «Ведомостям» юрист публичного права Key Consulting Group Владислав Радов. Юрист отметил, что на практике известны случаи применения этого положения закона по его смыслу, но в данном деле должностные лица и суды отнеслись к проблеме формально.

Юрист адвокатского бюро Asterisk Софья Волкова также обратила внимание на то, что данный кейс затрагивает не проблемы материнского капитала, а законодательную неопределенность со статусом домов блокированной застройки, иначе говоря, таунхаусов. С марта 2022 г. в законе появился новый термин – дом блокированной застройки, напомнил управляющий партнер адвокатского бюро «Пропозитум» Дмитрий Галанцев. «Теперь законодатель должен внести в закон соответствующие изменения, и после этого ситуация с возможностью использования материнского капитала для целей реконструкции квартир в блокированных домах станет возможна», – отметил он.

Волкова отмечает, что суды долгое время придерживались мнения, что таунхаусы в большей степени схожи с многоквартирными домами. «Теперь же жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи», – пояснила юрист.