Верховный суд обновил рекомендации о применении обеспечительных мер

Пленум Верховного суда РФ (ВС) принял 1 июня постановление, разъясняющее особенности наложения судами обеспечительных мер. Предыдущее толкование норм об обеспечении иска давал в 2006 г. (постановление № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер») действующий тогда Высший арбитражный суд.

Среди новелл, описанных в разъяснениях, – запрет на выбор произвольных мер обеспечения иска, не связанных с его предметом, и подтверждение возможности обеспечения по искам с требованиями неимущественного характера. Также ВС напомнил нижестоящим судам, что обеспечение иска не должно мешать законной деятельности ответчика.

Определение подсудности 

Пленум в п. 13 постановления указал, что заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства. Например, судьей единолично – при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда – в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

С принятием нового постановления, в частности, должна прекратиться дискуссия о подсудности заявлений об обеспечительных мерах, рассказала «Ведомостям» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Токарева. 

«Если раньше по вопросу о подаче заявления [о принятии обеспечительных мер] в суд апелляционной инстанции не было единообразной устоявшейся практики, то сейчас ВС устранил возникающие разночтения закона»,  –  отмечает Токарева. 

Связь обеспечительных мер с предметом иска

В п. 14 и 17 постановления пленум ВС напомнил судам, что при принятии обеспечительных мер необходимо установить, как они соотносятся с предметом заявленного требования и соразмерны ли ему. 

«Например <…> обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки», – следует из постановления. 

Формулировка, используемая пленумом, нечеткая и оставляет простор для толкования судами, считает старший юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Игорь Вершинин.

«ВС РФ не указывает, какая степень связи требуется, поэтому наличие такой связи и, самое главное, ее степень останутся предметом судебного усмотрения», – рассказал он «Ведомостям».

Обеспечительные меры не должны мешать законной деятельности

В п. 26 постановления ВС подчеркивает, что принимаемые меры «должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности». В качестве примера некорректного наложения обеспечительных мер пленум указал запрет на проведение общих собраний участников.

До разъяснений ВС такие практика была довольное распространена, рассказала «Ведомостям» Токарева. «Наличие подобных разъяснений способствует сокращению количества споров и единообразному правоприменению», – отметила она.

Неимущественные требования – не повод отказывать в обеспечении иска

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера, указано в п. 41 постановления ВС. В качестве примера суд называет приостановление действия решения органа публичной власти.

Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, напомнил ВС.