В России экорейтингом подвели итоги нацпроекта «Экология»

    В аутсайдерах оказались девять регионов
    Евгений Разумный / Ведомости
    Евгений Разумный / Ведомости

    В российских регионах в конце этого года заканчиваются мероприятия по нацпроекту «Экология». Несколько групп экспертов и жители субъектов оценили, справились ли с ними региональные власти.

    Экорейтинг регионов по исполнению нацпроекта составлялся впервые. Его задача – комплексная оценка достижений или провалов результатов региональных властей по улучшению качества окружающей среды в субъектах страны, а также удовлетворенность этой работой жителей.

    Регионы были разделены по федеральным округам и оценивались на основе нескольких критериев. В рейтинге не были учтены новые регионы, где нацпроекты реализуются слишком мало времени, чтобы дать объективную оценку. Результаты рейтинга подводились сложением оценок, данных каждому региону по трем критериям. Чем выше итоговая оценка, тем выше эффективность региональной власти в решении экологических задач.

    Национальный проект «Экология»

    Был запущен в 2018 г., завершается 31 декабря 2024 г. В него входят проекты «Чистая страна», «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами», «Инфраструктура для обращения с отходами I-II классов опасности», «Чистый воздух», «Внедрение наилучших доступных технологий», «Оздоровление Волги», «Сохранение озера Байкал», «Чистая вода», «Сохранение уникальных водных объектов», «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма», «Сохранение лесов».

    Для оценки выполнения экологических задач регионов использовались несколько ключевых критериев. Регионы оценивались по реализации федеральных проектов, таких как «Чистая страна», «Чистый воздух» и др., где баллы присваивались за достижение конкретных показателей. Также учитывались удовлетворенность граждан экологией, в том числе результаты опросов, и качество управления в экологической сфере. Экспертная оценка коммуникативной работы властей и вовлеченности местных жителей в экологические инициативы также играла важную роль.

    По результатам оценки регионов они были разделены на четыре группы. «Отличники» – регионы, достигшие всех показателей федеральных проектов с положительным мнением населения. «Хорошисты» – регионы, где выполнено большинство показателей, но есть вопросы у экспертов или жителей. «Середнячки» – регионы, показавшие результаты, но где есть риск невыполнения всех задач. «Проблемные» – регионы с неудовлетворительными результатами и серьезными замечаниями по экологической ситуации.

    В Центральном и Северо-Западном федеральных округах «отличниками» стали Липецкая и Московская области, набрав 18 и 16 баллов соответственно. На позиции «хорошистов» оказались Ненецкий автономный округ, Калининградская и Псковская области, затем Санкт-Петербург и Москва, Владимирская, Костромская, Смоленская, Тамбовская и Тульская области. Эти регионы набрали от 13 до 15 баллов.

    Как «середнячков», которые набрали от 8 до 12 баллов, эксперты оценили Карелию, Коми, Архангельскую, Новгородскую, Мурманскую и Брянскую, Воронежскую, Ивановскую, Калужскую, Курскую, Орловскую, Рязанскую и Белгородскую области. В аутсайдерах оказались Вологодская, Тверская и Ярославская области.

    В Южном и Северо-Кавказском федеральных округах отличниками стали Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чечня, Ингушетия и Крым, набрав 16–18 баллов. «Хорошистами» – Адыгея, Волгоградская область, Севастополь, Северная Осетия и Ставропольский край: 13–15 баллов. На позиции «середнячков» оказались Астраханская область, Калмыкия, Краснодарский край и Ростовская область. В этой подгруппе проблемным регионом стал Дагестан, набравший 7 баллов.

    Организаторы рейтинга

    Центр «Устойчивое развитие» Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе (МГРИ) при поддержке комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды и Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).

    В Уральском и Приволжском федеральных округах «отличников» не оказалось. «Хорошистами» стали Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Нижегородская, Пензенская области, Пермский край, Башкирия, Саратовская и Челябинская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, а также Тюменская область. Позицию «середнячков» заняли Свердловская и Курганская области, Мордовия, Чувашия, Оренбургская, Самарская и Кировская области. В аутсайдерах – Ульяновская область.

    В Сибирском и Дальневосточном федеральных округах также не оказалось «отличников». В этой подгруппе «хорошистами» стали Чукотка, Еврейская автономная область, Хабаровский и Камчатский края, а также Якутия. «Середнячки» – Алтай, Томская область, Алтайский и Красноярский края, Иркутская, Кемеровская и Новосибирская области, Бурятия, Приморский край, а также Амурская, Магаданская и Сахалинская области. В списке аутсайдеров оказались Тува, Хакасия, Забайкалье и Омская область. 

    Нельзя сказать, что какой-то регион изначально был экологичным: где-то проблемы тянутся еще с советского времени, где-то свалки появились в последние 20–30 лет, а где-то активно загрязняют воздух предприятия, формирующие экономику региона, сказал «Ведомостям» зампред комитета Госдумы по экологии Георгий Арапов.

    «Сейчас ключевой вопрос – это вовлеченность лиц, которые отвечают за экологическую проблематику на местах», – говорит он. Попытки сдвинуть эти вопросы на второй план неправильны, подчеркнул Арапов. «Способность региона влиять на такие проблемы – это и есть управленческая эффективность. Ресурсы на достижение экологического благополучия есть, вопрос только в том, как в регионе используют эти ресурсы», – заключил депутат.