Суд Европейского союза заступился за провайдеров
Они отныне никак не должны фильтровать трафик пользователей. В США тем временем происходят противоположные процессы
Высшая судебная инстанция Европейского союза вынесла постановление, освобождающее интернет-провайдеров от обязанности устанавливать на сетях системы мониторинга трафика, препятствующие загрузке контрафактных произведений. Это решение ставит точку в семилетнем споре между бельгийской Ассоциацией писателей, композиторов и издателей (SABAM) и подразделением оператора Belgacom – Scarlet Extended. В 2004 г. ассоциация в 2004 г. подала иск к Scarlet, пользователи которой незаконно загружали аудиозаписи, защищенные
авторским правом, и суд предписал провайдеру установить программный фильтр для проверки всего онлайн-трафика и блокировки незаконных загрузок. Scarlet обжаловала вердикт в Брюссельском апелляционном суде, который, в свою очередь, обратился за разъяснениями в суд Европейского союза.
«Законы ЕС не допускают, чтобы в отношении интернет-провайдеров выносились постановления, требующие устанавливать в качестве превентивной меры систему фильтрации трафика всех клиентов, причем за счет самого провайдера и на неограниченный срок», – говорится в заявлении суда ЕС. Европейские законы направлены на защиту интеллектуальной собственности, но и право людей на частную жизнь тоже нуждается в защите, подчеркнул суд. Вдобавок техническая поддержка системы мониторинга и фильтрации трафика обошлась бы провайдеру очень дорого и ограничила бы его бизнес-возможности, сочли судьи.
Системы тотальной фильтрации интернет-контента в Европе пока нет, но в ряде стран ЕС действуют похожие схемы. Например, Франция в октябре 2011 г. приняла антипиратский закон, согласно которому пользователь, незаконно загружающий фильм, сначала получает письмо с предупреждением, а при повторном нарушении – вызов в суд с возможным ограничением в праве пользоваться интернетом. Тем временем защитники прав потребителей – в частности, Европейская потребительская организация – требуют упростить саму процедуру легальной загрузки электронного контента. Сейчас в ЕС действует 27 национальных законодательных норм, регулирующих отношения пользователей с обладателями прав на онлайн-произведения.
Прямо противоположные события происходят в США, где конгресс готовится рассмотреть новый закон по противодействию интернет-пиратству – Stop Online Piracy Act (SOPA), позволяющий третьим лицам без суда блокировать сайты, которые подозреваются в размещении нелицензионного контента. Сейчас в США действует закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act, DMCA), наделяющий автора или иного правообладателя, нашедшего на том или ином сайте пиратскую версию принадлежащего ему произведения, правом
попросить администраторов сайта удалить ее, а в случае отказа обратиться в суд.
Новый же законопроект позволяет владельцу прав миновать стадию судебного разбирательства: он сможет напрямую обращаться к компаниям, поддерживающим или финансирующим сайт (в том числе к рекламодателям, провайдерам, эмитентам кредитных карт и т. п.) с просьбой либо блокировать его, либо перестать с ним сотрудничать.
Подобные инструменты уже были отработаны властями США во время
преследования сайта WikiLeaks, размещавшего в публичном доступе секретные документы разных государств. По просьбам властей платежные системы Visa, MasterCard, PayPal, Western Union отказались сотрудничать с WikiLeaks и переводить на его счета пожертвования сторонников. В результате основатель Wikileaks Джулиан Ассанж объявил о закрытии сайта из-за финансовых трудностей.
Использованы материалы DJ