Можно ли будет разблокировать «запрещенный» сайт в досудебном порядке

Роскомнадзор предложил правительству разработать подзаконные акты, предусматривающие возможность разрешения споров с администрацией сайтов, страницы которых были внесены в реестр сайтов с вредной информацией и заблокированы, на согласительных комиссиях. Об этом рассказал представитель Роскомнадзора Владимир Пиков. С 1 ноября 2012 г. вступила в силу часть закона «О защите детей от вредной информации», вводящая реестр сайтов, содержащих такую информацию – пропаганду наркотиков, суицида, детское порно, а также информацию, признанную экстремистской судом. С тех пор в реестр внесено, по данным Роскомнадзора, более 1600 страниц (см.врез).

Не согласным с блокированием ресурсов владельцам сайтов, хостинг- и интернет-провайдерам закон предлагает обращаться в суд – на это им отпущено три месяца. А заблокировать страницу, вызвавшую нарекания у специализированных госорганов – Роскомнадзора (уполномочен квалифицировать детское порно), Роспотребнадзора (пропаганда суицида) или Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, – провайдеры обязаны в течение суток. Судебное разбирательство же может длиться долго, поэтому Роскомнадзор выступил с инициативой формировать в спорных случаях согласительные комиссии с участием всех сторон, делегировав им право пересматривать решения о включении ресурса в «черный реестр», объясняет Пиков. По его словам, эта идея уже предварительно обсуждалась с представителями интернет-сообщества, в частности с Российской ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК, объединяет более 100 интернет-компаний).

Google, видеосервис которой, YouTube, уже несколько раз попадал в реестр – из-за технических ошибок, как объяснял Роскомнадзор, – об инициативе ведомства пока не осведомлена, говорит представитель компании Алла Забровская. «Но в принципе мы считаем, что общественный контроль и четкие критерии оценки материалов были бы правильным решением», – добавляет она.

Если грамотно подойти к разработке механизма досудебного разбирательства и четко прописать процедуры и сроки, то, возможно, проблемы можно будет решать более оперативно, допускает директор по связям с госорганами «Яндекса» Марина Янина. Однако введение такого механизма не должно мешать правам пострадавшей стороны на судебную защиту, отмечает она.

Аналитику РАЭК Глебу Шуклину пока неизвестно об инициативе Роскомнадзора: сейчас сотрудничество ассоциации с надзорным органом состоит, по его словам, в том, что РАЭК снабжает Роскомнадзор актуальными контактными данными хостинг-провайдеров и владельцев сайтов, чтобы те могли оперативно узнавать об изменениях в реестре, а также участвует в обсуждении проектов подзаконных актов. Формулировки закона, регламентирующие процедуру блокирования страниц, очень жесткие и смягчить уже имеющийся отрицательный эффект закона легитимным способом сложно, говорит Шуклин. Но если Роскомнадзор найдет такой способ, РАЭК поддержит его инициативу, уверен аналитик.

Идея активного использования механизмов саморегулирования хороша сама по себе, но законы «О защите детей...», «Об информации...» и «О связи» не предусматривают участия саморегулируемых организаций в принятии решений, касающихся ведения реестра запрещенных сайтов, солидарен с Шуклиным партнер юридической фирмы Salans Виктор Наумов. Если не внести поправки в сами эти законы, то согласительная комиссия может выступать только консультативным органом, который не вправе отменять решения Роскомнадзора, Роспотребнадзора, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, а уж тем более решения судов, объясняет он.