Госдума не учла мнение экспертов в антипиратском законопроекте

Госдума примет во втором и третьем чтениях законопроект о противодействии пиратству в интернете. Депутаты не услышали пожеланий интернет-компаний и операторов.

Если депутаты одобрят документ, то закон вступит в силу уже с 1 августа 2013 г. Он предполагает блокировку сайтов, на которых правообладатели нашли нелицензионный контент. Если в первой версии законопроекта речь шла о музыке и видео, то теперь – только о кинофильмах и телесериалах. Такое уточнение появилось в тексте законопроекта, опубликованного на сайте Госдумы, ко второму чтению. На недавнем обсуждении этого документа на думском экспертном совете депутаты не скрывали, что его основная цель – выполнить поручение президента Владимира Путина и помочь российскому кино, страдающему от интернет-пиратства.

В мае 2013 г. президент Путин встретился в Сочи с российскими кинематографистами и пообещал отреагировать на их жалобы по поводу интернет-пиратства. Сначала Кремль готовил соответствующее поручение правительству, но затем депутаты Елена Драпеко, Владимир Бортко и Мария Максакова-Игенбергс выступили с инициативой и сами разработали и внесли антипиратский законопроект. Этот документ Кремль вполне устраивает, говорил ранее источник в администрации президента.

Встреча с кинематографистами произошла 24 мая. Проект был внесен в Думу уже 6 июня, а принят в первом чтении 14 июня. На внесение поправок заинтересованным сторонам дали всего несколько дней. Процедура рассмотрения антипиратского закона была максимально непрозрачной – он не прошел через комитет по информполитике, не было заседания, на котором бы рассматривались поправки, сказал «Ведомостям» человек, знакомый с авторами проекта. По факту все были просто отстранены от работы и заседания по поводу поправок были закрытыми, говорит аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова. Законопроект не был обсужден и с профильными министерствами.

Работать закон будет так: после обращения правообладателя исполнительный орган в течение трех рабочих дней ищет хостинг-провайдера, на серверах которого находится сайт нарушителя, и отправляет ему уведомление. Хостинг-провайдер уведомляет владельца сайта в течение суток, а владелец сайта еще за сутки обязан удалить требуемый контент. Если он отказывается, то хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к сайту. Если хостинг-провайдер отказывается от блокировки или не реагирует, информация о сайте-нарушителе отправляется операторам связи, которые будут обязаны ограничить доступ к ресурсу.

В результате депутаты практически не учли предложения интернет-компаний и операторов. Больше того, в текст поправок в статью 1253' Гражданского кодекса было внесено дополнительное определение информационного посредника как «лица, предоставляющего возможность доступа к материалу в сети». Это определение можно трактовать как «поисковики», говорит Левова. Ранее пункт о том, что поисковые системы обязаны удалять ссылки на пиратские сайты, фигурировал в законопроекте, разработанном Минкультуры, но после консультаций с отраслью был исключен из документа. А теперь этот пункт был внесен тайно, в обход всех, и теперь это станет законом, возмущается человек, знакомый с авторами документа.

Интернет-компании и операторы также просили депутатов исключить из законопроекта блокировку сайтов по IP-адресам, поскольку это может закрыть доступ и к добросовестным ресурсам. Кроме того, критику вызвала идея о возможности блокировки сайтов с помощью обеспечительных мер, наложенных Мосгорсудом. Также компании просили прописать в тексте процедуру досудебного урегулирования конфликта между правообладателем и владельцем сайта – иначе владелец прав может пойти в суд, даже не уведомив о своих претензиях владельца сайта. Это может привести к злоупотреблениям, считают интернет-компании, ведь правообладатель может сам закачать свои фильмы на сайт, а потом пойти в суд. Похожая история недавно случилась с «В контакте»: «Студия Союз» подала в суд на соцсеть, обвинив ее в нарушении прав на отдельные песни. А потом выяснилось, что часть этих песен студия сама закачала на свою собственную страницу в «В контакте» (об этом сообщил официальный представитель соцсети).

Эти поправки не были учтены. Разве что блокировки по IP скорее всего не будет, поскольку Роскомнадзор уже дал разъяснения операторам, что так блокировать не стоит, говорит близкий к авторам проекта человек. По его словам, осенью Дума займется защитой от пиратства и других видов интеллектуальной собственности, но это будет сделано не при помощи этого закона, а через внесение поправок в Гражданский кодекс. То, что защита авторских и смежных прав с осени будет регулироваться через ГК, ранее подтверждал руководитель комитета по законодательству Павел Крашенниников.

Новая версия «законопроекта о произвольной блокировке сайтов» еще хуже прежней, говорит представитель "Яндекса" Очир Манджиков. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы. Более того, в законопроект добавлена настолько расплывчатая формулировка, что отнести ее можно к кому угодно – и к поисковым системам, и к добросовестным ресурсам, и просто к людям, которые разместили где-нибудь ссылку на предположительно незаконно размещенный контент. Формулировка настолько неоднозначна, что возникает много вопросов к ее дальнейшему применению, считает он.

Очень грустно, что в своем законотворчестве депутаты предпочитают защищать коммерческие интересы группы правообладателей и не интересуются проблемами, с которыми столкнутся и интернет-компании, и пользователи интернета, продолжает Манджиков. Мы настаиваем, что должен блокироваться конкретный материал только по прямой ссылке, а не весь сайт целиком по IP-адресу. Принятие к рассмотрению и удовлетворение судом заявления о принятии обеспечительных мер должно осуществляться только при условии, что правообладатель направил уведомление о нарушении соответствующему информационному посреднику и последний не принял в разумный срок мер по блокированию или ограничению доступа, резюмирует представитель "Яндекса".