МЧС отказалось платить «Ростеху» 171 млн рублей за «Безопасный город»

В МЧС не стали подписывать финальный акт выполненных работ и перечислять деньги Национальному центру информатизации (НЦИ) «Ростеха» за финальный этап НИОКР «Разработка единых стандартов, функциональных, технических требований и прогнозно-аналитических решений аппаратно-программного комплекса (АПК) «Безопасный город», сообщил «Ведомостям» источник, близкий к аппарату правительства, и подтвердил представитель НЦИ.

15 декабря гендиректор «Ростеха» Сергей Чемезов сообщил в письме министру ЧС Александру Куренкову о задержке оплаты (копия письма есть у «Ведомостей»). «В настоящее время задолженность МЧС перед НЦИ составляет 171 313 673 руб., – писал топ-менеджер. – Таким образом, в связи с задержкой подписания акта выполненных работ возникают финансовые риски для ООО «НЦИ», что создает предпосылки к задержкам выплаты зарплаты, а также исполнения иных обязательств, связанных с финансовыми отчислениями».

Речь идет о НИОКР по заказу МЧС, в рамках которых НЦИ с октября 2020 г. занимался разработкой новых технических и правовых стандартов для «Безопасного города», включая регулирующий федеральный закон. До этого в регионах проектом занимались разные подрядчики. Но к 2020 г. в МЧС констатировали, что из-за разных подходов подрядчиков возникали проблемы с использованием данных, собираемых АПК «Безопасный город», что сказывалось на оперативном фиксировании, прогнозировании и реагировании на ЧС.

К тому времени о запуске «Безопасного города» отчитались 12 регионов, потративших на создание системы из своих бюджетов свыше 16 млрд руб., а совокупные расходы на создание систем безопасности разного уровня за это время МЧС оценило в сумму свыше 150 млрд руб., писал «Коммерсантъ».

В итоге министерство предложило создать единые технические и правовые стандарты для АПК «Безопасный город». Стоимость построения комплекса по всей стране МЧС оценило в 97 млрд руб. из федерального, региональных и муниципальных бюджетов. Новые стандарты, созданные в рамках НИОКР по заказу МЧС, должны обеспечивать интеграцию уже существующих в регионах систем безопасности и создать четкие критерии для построения будущих.

В июне 2021 г. «Коммерсантъ» сообщал, что правительственная межведомственная комиссия по «Безопасному городу» обсуждала план реализации проекта, разработанный ВЭБ.РФ, «Ростехом» и «Ростелекомом». Предприятия «Ростеха» собирались взять на себя выпуск аппаратной части (датчики, контроллеры, оборудование для видеофиксации), «Ростелеком» – программное обеспечение и связь, а ВЭБ.РФ намеревался выделить каждому региону на внедрение АПК до 3 млрд руб. в рамках концессионных соглашений либо контрактов жизненного цикла.

Выполняемые НЦИ НИОКР стали первым этапом большого проекта по модернизации «Безопасного города». До конца 2022 г. со стороны МЧС эту работу курировал первый замминистра Александр Чуприян (с 8 сентября 2021 г. после гибели министра Евгения Зиничева и до 25 мая 2022 г. исполнял обязанности министра). За это время МЧС были приняты четыре этапа работ, но 9 декабря 2022 г. на стадии приемки финального, пятого этапа к результатам НЦИ «Ростеха» возникли претензии, и в МЧС отказались подписывать акт выполненных работ.

На следующий день после письма Чемезова МЧС опубликовало официальное извещение о закупке услуг по экспертизе проделанной НЦИ работы. 22 декабря был заключен контракт с единственным поставщиком – НИИ «Восход» Минцифры. А уже 29 декабря 2022 г. «Восход» представил заключение эксперта Александра Бабанина, известного экспертизами для СКР по громким уголовным делам о хищениях на государственных IT-проектах.

«О получении опытного образца АПК (государственной информационной системы – ГИС) «Безопасный город» вообще не идет речи. Результатом является некий набор технических решений по предметной области, – пишет эксперт. – Можно сделать вывод о том, что в рамках работ по контракту был создан некий промежуточный результат». В итоге Бабанин констатировал, что выполненные НЦИ работы не достигли должных целей и не решили поставленных контрактом задач.

НЦИ «Ростеха» в своем ответе МЧС («Ведомости» ознакомились с перепиской) согласился внести в документацию НИОКР уточнения по отдельным замечаниям, но основные претензии отверг и раскритиковал не только выводы, но и квалификацию эксперта.

Как следует из ответа, позиция НЦИ заключается в том, что техническое задание НИОКР и не предусматривало создание ГИС, речь шла лишь о разработке единых стандартов, прогнозно-аналитических моделей и сценариев реагирования на ЧС. «В итоге одним из научных результатов НИОКР «Безопасный город» стал проект федерального закона, разработанный исполнителем во взаимодействии с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, где предложены согласованные со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, входящими в состав межведомственной комиссии, уточненные термины и определения», – говорится в ответной оценке экспертного заключения.

В «Ростехе» перенаправили запрос «Ведомостей» в НЦИ. Представитель НЦИ заявил, что по итогам заседания приемной комиссии МЧС 9 декабря 2022 г. был принят и оформлен акт сдачи-приемки научно-технической продукции. «В соответствии с контрактом данный документ подтверждает факт выполнения работ и является основанием для подписания акта выполненных работ и проведения оплаты. Но со стороны заказчика это сделано не было. В настоящее время НЦИ завершается процесс досудебного урегулирования споров, после чего вопрос будет рассматриваться в судебном порядке».

Как объяснил «Ведомостям» источник, близкий к НЦИ, нанятый для экспертизы НИИ «Восход» также претендовал на эти НИОКР. По словам собеседника, на заседании приемной комиссии 9 декабря 2022 г. претензии к работе НЦИ «Ростеха» были лишь у представителя департамента информационных технологий и связи (ДИТС) МЧС. Представитель ДИТС выразил особое мнение о недостатках проделанной работы, сославшись на мнение Бабанина, говорит источник.

По словам собеседника «Ведомостей», близкого к аппарату правительства, судя по всему, именно позицию Бабанина поддержало новое руководство МЧС. Источник отметил, что сразу после его заключения на НИОКР 31 декабря 2022 г. по инициативе МЧС приказом вице-премьера, министра промышленности и торговли Дениса Мантурова были заменены представители МЧС в составе межведомственного совета главных конструкторов (СГК) АПК «Безопасный город» (входят представители МЧС, МВД, ФСБ, Минтранса, РАН и др.). Руководившего СГК с 2016 г. Чуприяна сменил советник министра Куренкова Алексей Щербаков, а его заместителем стал член приемной комиссии, раскритиковавший НИОКР НЦИ на финальном этапе.

«Ведомости» направили в пресс-службу МЧС запрос с просьбой прокомментировать свою позицию.

По 44-ФЗ (о госзакупках. – «Ведомости»), если заказчик недоволен результатом, он обязан предъявить претензию подрядчику, говорит руководитель проекта «Гражданский контроль государственных закупок» юрист Дмитрий Доброштан. По его словам, исполнитель вправе принять претензию, исправив недочеты, либо оспорить ее в досудебном порядке, в суде или расторгнуть контракт. «Заказчик также имеет право отказаться от недобросовестно выполненной работы и расторгнуть контракт в одностороннем порядке, а при необходимости обратиться в суд за взысканием ущерба. В суде каждая из сторон, скорее всего, представит собственную экспертизу, а затем суд назначит свою. Разбирательство по таким делам занимает примерно девять месяцев, вместе с апелляционной инстанцией – минимум год, – пояснил Доброштан. – Невыполненный госзаказ может стать и предметом уголовного разбирательства, но в этом случае необходимо доказать две составляющих – ущерб и умысел».

Претензионный порядок разрешения споров до суда в подобных ситуациях чаще всего является обязательной формальностью, которую требует контракт и/или закон, говорит управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. «Если стороны договора оказались в ситуации, когда не могут решить проблему путем компромисса, то спор почти наверняка будет перенесен в арбитражный суд, – отметил он. – Тот факт, что заказчик уже привлек в качестве эксперта другую компанию, не будет иметь решающего значения, поскольку, вероятнее всего, по требованию подрядчика судом будет назначена независимая экспертиза и решение будет приниматься исходя из ее результатов».