Роскомнадзор не сможет изымать оборудование у владельцев рекомендательных сервисов

Правительство выступило против того, чтобы наделить Роскомнадзор (РКН) правом изымать программно-технические средства у IT-компаний, если работа их рекомендательных алгоритмов потенциально нарушает российское законодательство. Это следует из заключения правительства на готовящийся проект поправок к закону «Об информации», регулирующих работу рекомендательных сервисов (копия документа есть в распоряжении «Ведомостей»). О том, что проект заключения в таком виде направлен на визирование для последующей публикации, знает и собеседник, близкий к одной из интернет-компаний.

Соответствующий проект заключения был рассмотрен и одобрен на заседании Комиссии правительства РФ по законопроектной деятельности, сказал «Ведомостям» представитель правительства.

О том, что РКН может получить право блокировать рекомендательные сервисы, «Ведомости» писали в конце мая. Предыдущие версии законопроекта предполагали, что пользователи могут сами отключать рекомендательный алгоритм, теперь же «рубильник» может появиться у Роскомнадзора, объяснял один из источников, знакомый с новой версией документа. Автор инициативы – зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин («Единая Россия»).

Собеседники газеты также сообщали, что компании будут обязаны декларировать, по каким именно принципам работают их рекомендательные алгоритмы. А РКН, в свою очередь, сможет запрашивать информацию о работе алгоритмов и получить право доступа к серверам, на которых размещены эти системы, следует из слов источников, знакомых с доработанной версией документа.

Изъятие программно-технических средств при проведении контрольно-надзорных мероприятий создает риск прекращения их работы, объясняется в заключении правительства. «В связи с этим следует предусмотреть обязанность владельца информационного ресурса предоставлять РКН доступ к соответствующим программно-техническим средствам вместо обязанности предоставлять программно-технические средства», – говорится в документе.

Кроме того, авторов законопроекта попросили прописать порядок взаимодействия РКН и владельца ресурса, установить срок, за который компания должна будет исполнить требование о запрете на предоставление информации с применением рекомендательных технологий, а также срок проверки ведомством достоверности уведомления о принятых мерах и разблокировки ресурса. Также вопросы вызвало предложение об увеличении числа необходимых для проведения работ госслужащих центрального аппарата РКН и работников радиочастотной службы.

Представитель РКН перенаправил запрос авторам законопроекта. Горелкин сказал «Ведомостям», что официально заключение еще не получал, поэтому считает комментарии преждевременными.

Собеседник «Ведомостей», близкий к одной из интернет-компаний, считает замечания правительства справедливыми. В частности, тот пункт, что ресурс с рекомендательными алгоритмами будет предоставлять Роскомнадзору не оборудование и хранимую на нем информацию, а только доступ к нему без права копирования каких-либо данных. «Пусть сотрудник того же подведа Роскомнадзора ГРЧЦ (ФГУП «Главный радиочастотный центр») приходит в серверную и как-то проверяет соответствие фактического заявленному. Но копировать код или изымать сервера недопустимо», – считает он.

Рекомендательные алгоритмы анализируют цифровой след пользователя, предлагая ему индивидуальный набор контента, рекламы или товаров. Среди основных разработчиков таких технологий в России сейчас – «Яндекс» и VK, поэтому действие законопроекта будет направлено прежде всего на них, объясняет директор Института исследований интернета Карен Казарян.

В России под «изъять» обычно предполагается передача серверов и жестких дисков, поэтому норма кажется избыточной, рассуждает эксперт. Казарян напомнил, что изначально регулирование было нацелено на иностранные компании, которые в текущих условиях соблюдать его не будут, а российским компаниям ничего, кроме дополнительных издержек, регулирование не принесет, уверен он.

Изначально сама идея законопроекта появилась после распространения ряда политических роликов на крупнейших UGC-платформах (User-generated content, пользовательский контент. – «Ведомости»), обратил внимание источник. После этого власти задумались, как именно продвигается тот или иной контент при помощи рекомендательных алгоритмов в соцсетях. Представители бизнеса с самого начала критиковали инициативу, утверждая, что объекты специального регулирования, например СМИ, аудиовизуальные сервисы или маркетплейсы, по закону уже обязаны фильтровать информацию, контент и товары и совершенно неважно, в каком порядке и сочетании они предложены пользователю рекомендательной системой – ничьи права при этом нарушены быть не могут, напомнил источник «Ведомостей».

Фактически изъятие софта и серверов, где реализуется алгоритм рекомендаций, означает приостановку деятельности компании, а любой перебой в сервисе – это всегда отток клиентов, заметил замдиректора Центра компетенций НТИ «Технологии доверенного взаимодействия» Руслан Пермяков. «А с учетом того, как быстро можно вернуть оборудование в рамках законодательства РФ, – это фактически приговор для компании», – считает эксперт. Логичным решением кажется как раз предоставление доступа к работающей системе с определенными правами, сказал генеральный директор компании разработчика российского веб-сервера Angie Заур Абасмирзоев: «Это как модератор в сообществе, но с правами только на чтение».

Тема регуляции работы рекомендательных алгоритмов в настоящий момент активно обсуждается многими правительствами, в том числе в Европе, США и других странах, знает сооснователь компании Parodist AI Владимир Свешников. Системы обучаются на открытых данных, очистка которых от нежелательных элементов представляет собой сложность, например, многие тексты в интернете содержат элементы дискриминации и агрессии, а многие фотографии могут иметь эротический характер и т. д., объяснил он. Поэтому в целом регулирование таких систем является логичным шагом со стороны государства, считает он.

Но вопрос в том, как это осуществлять. «Если, например, предположить передачу алгоритма властям, то смогут ли они обеспечить его сохранность? Не произойдет ли утечка алгоритма, которой могут воспользоваться конкуренты, и обладают ли власти достаточной экспертизой для оценки работы алгоритма?» – задается вопросами Свешников.

Так как рекомендательные сервисы предоставляют контент пользователю, инструменты для надзора за содержанием должны быть, считает Абасмирзоев. «Я бы назвал это не ужесточением, а приведением содержания в соответствие с законодательством, что, например, подразумевает контроль за недостоверной информацией в интернете», – пояснил он.