Минцифры с МВД и Роскомнадзором определят наказание за дипфейки

Минцифры совместно с МВД и Роскомнадзором займется проработкой вопросов правового регулирования цифровой технологии подмены личности (дипфейк) в целях недопущения ее использования в противоправных целях. Вопрос о необходимости такого регулирования обсуждался на февральском заседании правительственной комиссии по профилактике правонарушений под председательством министра внутренних дел Владимира Колокольцева, рассказал «Ведомостям» источник, знакомый с повесткой встречи. Согласно протоколу заседания, с которым ознакомились «Ведомости», о проведенной работе ведомства должны будут проинформировать правкомиссию до 1 ноября 2024 г.

Представитель Минцифры подтвердил получение протокола по результатам заседания правкомиссии. Представитель Роскомнадзора от комментариев отказался. «Ведомости» направили запрос в МВД.

Проблема стала особенно актуальна с начала 2024 г., так как выросло количество случаев использования аудиодипфейков в мошеннической схеме fake boss («ложный начальник») – звонков мошенников с использованием подмены голоса. Об этом в начале февраля сообщал «Коммерсантъ» со ссылкой на данные компании F.A.C.C.T. (ранее Group IB), но не приводил ни количества случаев такого мошенничества, ни темпов роста. Злоумышленники для этого создают фейковый аккаунт руководителя, как правило в Telegram: ФИО и фото – реальные, с официального сайта, из соцсетей или «из огромного количества утечек персональных данных», уточняли в компании.

Вопрос поднимался и на пленарном заседании Госдумы в конце января 2024 г. Тогда председатель комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн («Единая Россия») заявил, что в России может быть введена ответственность за несанкционированное использование чужого голоса и изображения. «Ведомости» направили запрос депутату.

Сегодня выявление дипфейков строится на ручной работе криминалистов, объясняет руководитель департамента расследований T.Hunter, эксперт рынка НТИ SafeNet Игорь Бедеров. Они первыми обращают внимание на муар (волнообразный узор, которого нет на объекте съемки и который возникает из-за наложения одного изображения на другое и расположения пикселей на матрице. – «Ведомости») вокруг изображений, дрожание, запаздывание речи, склейки, нарушение потоков аудиозаписи и особенности гистограмм, перечисляет эксперт. Так как использование технологии будет набирать обороты, выявление дипфейков будет автоматизироваться, говорит он.

Единственным вариантом защиты от неправомерного использования дипфейков могут служить «водяные знаки», которые должен устанавливать сам разработчик технологии, говорит ИИ-архитектор ГК «Самолет», эксперт Альянса искусственного интеллекта Андрей Комиссаров. Но самим сервисам такая маркировка невыгодна, если только она не станет обязательной, отметил он. Маркировка материалов, созданных с использованием ИИ, – единственный потенциально эффективный инструмент, соглашается специалист по реагированию на инциденты Angara Security Алина Андрух. Сейчас такой моделью планируют помечать материалы в Facebook (заблокирован в РФ, принадлежит Meta, признанной в России экстремистской), уточняет она. В России с аналогичной инициативой весной 2023 г. выступил российский вуз РТУ МИРЭА, писал ТАСС.

Сейчас вопрос применения дипфейков законом не регулируется, говорит Андрух. Но уже к 19 марта 2024 г. Минцифры предстоит проработать вопрос выявления фейков, созданных с помощью ИИ, такое поручение было дано премьером Михаилом Мишустиным в конце декабря 2023 г. 

Дипфейк – всего лишь инструмент, с помощью которого можно совершить правонарушение или преступление, по сути уже предусмотренное законом, считают юристы. Так что в целом дополнительное законодательство тут может быть избыточно.

«Дипфейк может квалифицироваться как информация, распространяемая при помощи использования изображения человека, создающая видимость достоверности», – пояснил «Ведомостям» адвокат Даниил Берман. Само по себе создание и использование дипфейков не является преступлением, подчеркивает управляющий партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин. Расследование преступлений, совершенных с использованием дипфейков, представляет особую сложность, в частности, трудности возникают даже при попытке установления места совершения преступления, отмечает он.

Пока что есть только закон, запрещающий использовать изображения конкретного человека, в том числе видеозаписи, без его согласия (ст. 152.1 ГК РФ), однако пробел в законодательстве существует в отношении голоса, отмечает руководитель департамента Digital Risk Protection F.A.C.C.T. (бывшая Group IB) Станислав Гончаров.

И в уголовном, и в гражданском праве есть такое понятие, как обман и злоупотребление доверием, напомнил адвокат Леонид Соловьев. Если дипфейк нес что-то оскорбительное, то можно привлечь по защите чести и достоинства (ст. 152 ГК), а также по административной статье «оскорбления» (ст. 5.61 КоАП). Если же чью-то личность присваивают и участвуют, например, от имени лица в переговорах, заключают сделки, приходят к соглашениям, то это может быть уголовная статья о мошенничестве, т. е. хищении денежных средств или имущества путем обмана или злоупотребления доверием. «Это, в принципе, классический случай, просто более технологически современный», – резюмирует юрист. Проблемы, по словам Бермана, могут возникнуть с тем, что лицо, распространившее дипфейк, может отрицать, что оно его создало, а распространяло лишь потому, что считало увиденное правдой.

Использование схемы fake boss может быть квалифицировано по ст. 159.6 УК как хищение путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей или же просто как мошенничество по ст. 159 УК, говорит партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Преступления с дипфейками сейчас попадают под статью о мошенничестве, – соглашается заместитель директора Центра компетенций НТИ «Технологии доверенного взаимодействия» на базе ТУСУРа Руслан Пермяков. – Вычислить преступников можно. Чаще всего их выслеживают через движение денежных средств». 

«Главной проблемой преступлений, связанных с использованием высоких технологий, является не невозможность квалифицировать действия злоумышленника, а его привлечение к ответственности. Технологии предлагают анонимность, и злоумышленники такой возможностью пользуются», – резюмировал Клеточкин.

В подготовке статьи участвовала Екатерина Гробман