Статья опубликована в № 3811 от 14.04.2015 под заголовком: Геополитика: Инстинкты колонизаторов

Инстинкты колонизаторов, или Подоплека глобального лидерства

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин об американском империализме

  • Сергей Нарышкин
Конечные цели США до конца еще не вскрыты
А.Гордеев / Ведомости

Чем дольше затягивается разрешение украинского конфликта и чем упорнее Киев не исполняет минские соглашения, тем чаще всплывает тема особой роли США в развязывании этой военно-политической авантюры. Почему Киев не выполняет договоренности «нормандской четверки»? «Порошенко нарушил практически все, на что согласился» в Минске, пишет Стивен Лендман в Thepeoplevoice.org и предполагает, что это связано с «приказом из Вашингтона». Между тем конечные цели США до конца еще не вскрыты. Они продолжают диктовать линию поведения не только Украине, но и Евросоюзу. Их не останавливают ни обвинения во вмешательстве в общеевропейскую политику, ни тающая на глазах репутация лидеров двух ведущих государств ЕС, участвовавших в заключении минских соглашений. Трудно отделаться от ощущения, что продолжение кровопролития в Донбассе необходимо Штатам, чтобы добиться чего-то важного и для самих себя.

Да, доступ к богатствам Евразии через украинское «окно», как и размещение там новых военных баз, – в планах США. Но, вспоминая, как беззастенчиво они давили на ЕС по теме антироссийских санкций и как «трамбуют» их в вопросе оружейных поставок Киеву, понимаешь: отыгрывают время не зря. Длительная, в нарушение международного права, санкционная эпопея и атмосфера информационной истерии нужны Америке для продолжения безнаказанного экономического разбоя. Ее конечная цель – отнюдь не светлое общеевропейское будущее украинских граждан, а заключение жесткого и всеохватного экономического соглашения с ЕС, где Европе, похоже, уготована роль младшего партнера.

В дополнение к уже действующему два десятилетия договору NAFTA (между США, Мексикой и Канадой) сейчас усиленно продвигаются еще два крупных проекта соглашений – с ЕС о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (ТТИП) и о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) с 12 государствами региона. Что в этом плохого? Любая держава хочет иметь новые рынки и побольше торговых партнеров. Однако информацию о готовящихся соглашениях не любят афишировать, и не зря миллион европейцев подписались под петицией против ТТИП. Лишь под давлением европейской общественности (более чем год спустя после утверждения соответствующего мандата Еврокомиссии) удалось добиться хоть каких-то подробностей закулисных трансатлантических переговоров.

Год назад переговоры выявили серьезные расхождения сторон. Теперь говорят о намерении достичь соглашения к концу 2015 г., хотя конфликтные места трудно перечислить. Но самое опасное – это попадание в ловушку новых и крайне жестких для европейцев ограничений. А также серьезное снижение роли ВТО: сложно представить себе «мирное сосуществование» нескольких крупных торговых объединений, на долю которых приходится значимая часть мирового ВВП. Не только в Европе и государствах АТР, но и в США оба проекта немало критикуются. В первом случае звучат справедливые опасения за судьбу целых сегментов национальных экономик, которые лягут под более мощные отрасли США. Во втором возражения (в том же конгрессе) носят больше политический характер. Но стоит ли сомневаться в способности США быстро продавить партнеров на нужное решение? Скажем, под выборы президента США, которые пройдут в 2016 г.

В результате открытия двух новых зон ВТО может оказаться заложником келейно выработанных правил торговли и инвестирования. Это способно привести к глубокому кризису. В том числе в политических отношениях между странами и континентами, которым будут навязывать в качестве нового эталона стандарты экономических связей, которые с ними никто не обсуждал. Из истории мы знаем, к сколь печальным последствиям приводило желание отдельных держав переделить экономическое богатство планеты и «переделать мир» под собственные о нем представления. Но ведь и те амбиции вырастали не на пустом месте – их корни были пущены еще в колониальные времена. И если кому-то кажется, что последние «разборки» бывших колониальных держав закончились столетия назад, – это не так. Военные вторжения в разные регионы мира и сейчас нередко продиктованы желанием установить контроль над той или иной частью земного шара. Когда-то это называлось «неоколониализм», теперь – «гегемонизм» или более благозвучно – «лидерство». Суть дела от этого не меняется.

Разумеется, гораздо проще отобрать, чем создать новое. Легче украсть, чем заработать. Дешевле накормить армию, чем целый народ, а с ее помощью отвоевать земли, богатые чужой нефтью, газом, другими ресурсами. И устроить из политой кровью и разоренной страны новый сырьевой или промышленный придаток. Но это средневековое варварство, какой бы демократизаторской риторикой и информационной завесой оно ни сопровождалось. Всё новые конфликты в разных регионах планеты, возникающие подчас из-за внешних провокаций, показывают, что инстинкты колонизаторов никуда не делись. Они с новой силой проявляются и у некоторых политических авантюристов с европейского континента, а для США стали сутью геополитической стратегии. Послушание почти всей Европы в военных делах уже достигнуто, в политических тоже многое под контролем. Очередь за торговлей и финансами.

Из этого нам, гражданам европейских государств, необходимо сделать практические выводы, важные для нового объединения сил за справедливый, основанный на праве миропорядок. А нашим братьям-украинцам – задуматься об истинной роли, отведенной их стране заокеанским «режиссером». Ведь для него трагедия их Родины – даже не роль второго плана, а так, эпизод. И число жертв здесь не важно. По голливудским стандартам море крови – это привычный фон для подвигов «главного героя».

Автор – председатель Государственной думы