Снять статус иностранного агента нельзя даже с помощью Конституционного суда
Минюст по-прежнему считает, что у ассоциации «Голос» было иностранное финансирование - вопреки постановлению Конституционного суда
Минюст отказался исключить ассоциацию в защиту прав избирателей «Голос» из реестра иностранных агентов, поскольку считает, что организация получала иностранное финансирование. Это стало известно из ответа ведомства адвокату «Голоса» Рамилю Ахметгалиеву.
В начале сентября Ахметгалиев направил в Минюст обращение об исключении «Голоса» из реестра агентов. Адвокат указал, что в апреле 2013 г. «Голос» был оштрафован на 300 000 руб. за нарушение порядка деятельности НКО, выполняющей функции агента, но через год Конституционный суд постановил, что решение по делу директора «Голоса» Лилии Шибановой, на которую был наложен штраф, должно быть пересмотрено. Согласно разъяснению суда, если НКО отказалась от иностранного финансирования («Голос» отказался принять 7000 евро Сахаровской премии свободы), то объявлять себя агентом она не должна. Однако Минюст все равно включил в июне 2014 г. «Голос» в реестр иностранных агентов.
В сентябре Мосгорсуд отменил решение нижестоящей инстанции о нарушении порядка деятельности НКО-агента в связи с отсутствием состава правонарушения. В своем решении Мосгорсуд указал, что поскольку ассоциация «Голос» не приняла иностранные деньги, то это не позволяет сделать вывод о наличии у «Голоса» иностранного финансирования, которое необходимо для признания иностранным агентом. Ахметгалиев в своем обращении предлагает исключить «Голос» из реестра, поскольку изначально отсутствовали признаки, которые позволяли признать организацию иностранным агентом.
На это обращение Минюст возразил лишь, что «Голос» получил финансирование от иностранного источника на сумму 308 810 руб. (размер Сахаровской премии). Фактически речь идет о неисполнении постановления Конституционного суда, который по «Голосу», в отличие от других заявителей, дал отдельное разъяснение, написав, что «Голос» отказался от иностранного финансирования, поэтому нельзя считать, что он это финансирование получал, говорит Ахметгалиев. Впрочем, одновременно в сентябре Мосгорсуд подтвердил законность представления прокуратуры о том, что «Голос» не соблюдает закон об НКО-агентах.
Минюст пытается сослаться на это представление прокуратуры и решение Мосгорсуда о нем, полагает сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц: «Но этот ответ тоже будет обжалован - и, я надеюсь, тогда Минюст будет обязан исключить нас из реестра. Будем вынуждать его выполнять судебное решение, пока же ведомство не хочет признавать своих ошибок». «Мосгорсуд вынес два диаметрально противоположных решения: с одной стороны, что иностранного финансирования не было, с другой - что финансирование было», - говорит Ахметгалиев. Решение Минюста к закону никакого отношения не имеет - есть четкая задача, что «Голос» должен быть в реестре иноагентов, считает адвокат.
Минюст сообщил «Ведомостям», что отказался исключить «Голос» из реестра, поскольку ранее Мосгорсуд не нашел «доказательств, подтверждающих отказ от денежной премии и отсутствие намерения в ее получении». Вынося такое апелляционное определение, Мосгорсуд руководствовался постановлением Конституционного суда, утверждают в Минюсте.
По закону о Конституционном суде контроль за исполнением решений не входит в компетенцию этого органа, говорит член Совета по правам человека, юрист Илья Шаблинский. Считается, что решения этого суда носят окончательный характер - они обязательны к исполнению всеми органами власти на всей территории страны, отмечает Шаблинский. «Это случай явного пренебрежения правом со стороны органа, который должен контролировать его исполнение, - у Минюста нет никаких юридических зацепок, но есть ощущение, что политический заказ должен быть выполнен», - говорит Шаблинский.