Продажу участка у Литейного моста оспаривает в суде один из участников торгов

Участок площадью 0,13 га на Вознесенской набережной (в прошлом – наб. Робеспьера), 32, в сентябре прошлого года был продан на торгах в рамках процедуры банкротства Первой проектной компании (ППК). В торгах участвовало шесть компаний. За 300 млн руб. его приобрело ООО «Садовое кольцо», связанное с бывшим топ-менеджером «Альфа-групп» Егором Сиротой. Сделка была незаконной, считает один из участников торгов, ООО «Проспект». (В числе учредителей «Проспекта» – Геннадий Голубев, совладелец магазина «Супер-бабилон».)

«Проспект» 1 июня обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском о расторжении договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки. Иск зарегистрирован на сайте арбитража, дата заседания пока не назначена. В числе ответчиков – Фонд имущества, петербургский КУГИ (с апреля – комитет по имущественным отношениям, КИО).

В 2007 г. компания «Строймонтаж» приобрела участок на наб. Робеспьера с расположенным на нем зданием за 1 млрд руб. на торгах Фонда имущества. Девелопер успел снести здание и заложить землю в Сбербанке, где получил кредит около 1 млрд руб. В 2008 г. участок и обязательства перед Сбербанком перешли к ППК. По условиям торгов землю надо было застроить жильем в течение 3,5 года или вернуть городу. Эти обязательства были указаны и в конкурсной документации к прошлогоднему аукциону, и в проекте договора купли-продажи, после торгов их необходимо было закрепить соглашением с Фондом имущества, рассказывает гендиректор «Проспекта» Николай Голубовский. Но ООО «Садовое кольцо» в нарушение условий договора так и не подписало это соглашение, следует из иска «Проспекта» (есть у «Ведомостей»).

Представитель «Садового кольца» вчера отказался от комментариев, сославшись на то, что не знаком с претензиями «Проспекта». Представитель КИО подтвердила «Ведомостям», что соглашение с покупателем так и не было подписано «по вине покупателя», но его планируется заключить на первоначальных условиях: реализация проекта за 3,5 года, а в случае нарушения – возврат в собственность города.

Новым собственником здания и участка, согласно полученной Голубовским выписке из ЕГРП, стало ООО «Балтик дизайн маркетинг». Представитель «Садового кольца» подтвердил продажу участка «Балтик дизайн маркетингу», сумму сделки он не раскрывает. «Садовое кольцо» выполнило все обязательства по сделке, утверждает его представитель. Связаться с ООО «Балтик дизайн маркетинг» не удалось. По данным «СПАРК-Интерфакса», эта компания принадлежит Хасану Пугоеву, он же является собственником ООО «БТК стиль», основной вид деятельности которого – производство одежды. Эти компании не имеют отношения к группе БТК Таймураза Боллоева, утверждает представитель БТК. Однако три источника, близких к участникам сделки, говорят, что новый собственник связан с БТК Боллоева.

«Балтик дизайн маркетинг» – недобросовестный приобретатель, так как знал об обязательствах «Садового кольца» заключить соглашение с фондом, которого на момент сделки не было, следует из заявления «Проспекта». По закону инвестиционные обязательства должны были бы перейти на нового покупателя, считает Голубовский. То, что новый покупатель получил объект без обременений, нарушает интересы города и других участников торгов, полагает Голубовский. По его мнению, бездействие победителя торгов препятствует администрации осуществлять контроль за исполнением инвестиционных обязательств, поэтому все сделки должны быть расторгнуты, а объект выставлен на торги повторно.

Голубовский вспоминает, что летом 2014 г. в КУГИ было совещание относительно объекта, на котором из потенциальных участников торгов присутствовал лишь представитель «Садового кольца», что нарушило интересы других участников рынка. Протокол совещания с перечислением участников, но без решения был предъявлен на заседании комиссии УФАС по Петербургу, собранной по жалобе ООО «Вектор» и Ивана Кубанцева (см. врез). Представитель КУГИ говорил тогда, что о консультации перед торгами могли просить и другие участники.

Вопрос в том, сможет ли заявитель предоставить доказательную базу, что у победителя торгов были преференции перед другими, тогда речь может зайти даже об уголовном деле, но в целом отсутствие соглашения не является причиной для отмены торгов и расторжения договора купли-продажи, так как соглашение не является частью договора, считает управляющий партнер Rightmark Group Александр Рассудов. По его словам, права участников торгов нарушены не были, так как перед торгами они ознакомились с их условиями. Но без неопределенности с инвестусловиями этот участок мог бы стоить значительно дороже, многие игроки рынка просто не рассматривали для застройки это пятно, так как было не ясно, что и в какие сроки там можно построить, отмечает он.