UC Rusal и «Интеррос» судятся в Лондоне
UC Rusal и «Интеррос» требуют друг с друга ущерб за неисполнение соглашения об управлении «Норильским никелем» в арбитраже Лондона«Норильский никель»
горно-металлургический холдинг. основные владельцы – Владимир Потанин (около 30%), UC Rusal (25,13%), «Металлоинвест» (около 4%). капитализация – $51,7 млрд. финансовые показатели (МСФО, 1-е полугодие 2010 г.): выручка – $5,8 млрд, чистая прибыль – $2,3 млрд.
UC Rusal и «Интеррос» в Международном коммерческом арбитраже Лондона требуют взыскать друг с друга ущерб в связи с нарушением соглашения о принципах управления «Норникелем», рассказали «Ведомостям» три близких к обоим оппонентам источника. Правда, суммы претензий они называют разные: по словам двоих, претензии UC Rusal превышают $1,5 млрд. Третий утверждает, что суммы претензий обеих сторон одинаковы: $200 млн. Как оппоненты считали размер претензий, собеседники «Ведомостей» не говорят. Они ожидают, что обе претензии будут рассмотрены в течение апреля. Представители компаний на вопросы «Ведомостей» не ответили.
О принципах управления «Норникелем» «Интеррос» и UC Rusal договорились в декабре 2008 г. (см. врез). Но перемирие продлилось недолго – до июня 2010 г. UC Rusal потребовала от «Интерроса» в арбитраже Лондона следовать договоренностям. Но близкие к «Интерросу» источники указывали, что документ не является обязывающим. А осенью компания Владимира Потанина объявила об отказе исполнять соглашение.
Пока стороны ждали рассмотрения, у UC Rusal нашелся еще один повод поспорить с «Интерросом». Оказывается, в соответствии с тем же соглашением UC Rusal и «Интеррос» должны были блокировать схемы обратного выкупа акций «Норникеля», в случае если UC Rusal не согласна с ними, следует из показаний директора по стратегии алюминиевой компании Максима Сокова, которые размещены на сайте Федерального суда США в штате Коннектикут. Но это положение соглашения было проигнорировано, когда совет директоров «Норникеля» одобрил в декабре обратный выкуп бумаг компании на $3 млрд. «Интеррос» не считает ущемленными права UC Rusal, оговаривается Соков. Разногласия тоже являются предметом разбирательства в арбитраже, добавляет он.
Каковы претензии «Интерроса», «Ведомостям» выяснить не удалось.
Даже если соглашение о сотрудничестве было обязывающим, реализовать его через арбитраж будет сложно, говорит старший юрист Goltsblat Антон Панченков. Даже если UC Rusal выиграет, заставить «Интеррос» голосовать на собраниях акционеров, как договаривались, будет крайне сложно. А вот добиться взыскания убытков, причиненных нарушением, проще, отмечает Панченков. Главное – доказать факт нарушения и определить сумму возмещения в арбитраже Лондона, подчеркивает юрист.