Parex banka не доказал поручительство брата президента «Роснефти» по кредиту

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) отклонил иск латвийского госбанка Parex banka, который пытался взыскать с компании «Севернефть» $75 млн, рассказали «Ведомостям» представитель истца и источник, близкий к ответчику.

Банк утверждал, что «Севернефть» выступила поручителем на эту сумму по кредиту «дочки» – «Североргсинтеза», выданному еще в августе 2006 г. на строительство завода по переработке газа в Новом Уренгое, а подписывал поручительство тогдашний гендиректор «Севернефти» Жан Худойнатов – брат президента «Роснефти» Эдуарда Худайнатова.

«Североргсинтез» находится в процедуре банкротства. «Ликвидационной стоимости его активов недостаточно для покрытия обязательств перед Parex banka, поэтому банк обратился с требованием к основному поручителю – «Севернефти», – объясняет член правления Parex banka Юрий Адамович. Но переговоры с представителями «Севернефти» не дали результата, поэтому в конце прошлого года Parex banka подал иски в Рижский международный третейский суд и арбитраж ЯНАО. Первый 15 марта встал на сторону латвийского госбанка, но «Севернефть» отказалась выполнять его решение, объясняя это тем, что не была предупреждена о процессе, передал Худойнатов через знакомого (представитель Parex banka уверяет, что компания была предупреждена). 12 апреля Арбитраж ЯНАО признал банкротом и «Севернефть», рассказали источники, близкие к обеим сторонам спора (по заявлению самой компании; см. врез).

В ямало-ненецком суде юристы Parex banka показали оригинал заключенного 4 сентября 2006 г. в Риге договора поручительства между банком и «Севернефтью». На документе (копия есть у «Ведомостей») стоят подписи члена правления и вице-президента Parex banka Владислава Скребелиса и гендиректора «Севернефти» Жана Худойнатова с печатями обеих компаний. В качестве доказательства того, что эта подпись принадлежит именно Худойнатову, юристы банка представили заключение эксперта-криминалиста Людмилы Шварц из АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО», которая сравнила росчерк на договоре с несколькими письмами топ-менеджера в Parex banka за 2006–2010 гг. (в это время «Севернефть» кредитовалась в латвийском банке) и пришла к выводу, что договор подписывал именно Худойнатов (копия заключения есть у «Ведомостей»). А у представителей «Севернефти» есть заключение Центра независимых судебных экспертиз российского экологического фонда «Техэко», эксперты которого сравнивали не только документы прошлых лет, но и попросили Худойнатова расписаться на 10 листах и решили, что на договоре поручительства стоит подпись «другого лица» (копия есть у «Ведомостей»). Несмотря на взаимоисключающие выводы, суд не стал назначать дополнительную экспертизу и отклонил иск Parex banka, мотивировочная часть должна появиться на этой неделе, говорят источники, близкие к обеим сторонам процесса.

Худойнатов не принимал участия в судебных заседаниях, но прислал письменные пояснения, в которых говорится, что он «в Латвии никогда не был и, соответственно, в Риге подписать договор поручительства не мог», рассказывает адвокат Вера Рихтерман, представляющая интересы Parex banka. При этом «сам факт подписания договора поручительства он [Худойнатов] не отрицает», а его представители «не заявили о фальсификации подписи и возражали против вызова Худойнатова в качестве свидетеля в суд», перечисляет Рихтерман. По ее мнению, это объясняется тем, что «дача заведомо ложных показаний может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности». В конце марта латвийский банк подал заявление в управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по ЯНАО c требованием привлечь к уголовной ответственности Худойнатова и руководителей «Североргсинтеза» Михаила Авсянникова и Сергея Скуридина по подозрению в мошенничестве и покушении на преднамеренное банкротство, рассказала Рихтерман.

Ответчик должен был заявить о фальсификации, а суд – назначить независимую экспертизу договора поручительства, считает партнер «Нерр» Илья Рачков. У Parex banka есть шанс дойти до Высшего арбитражного суда, который может принять решение в его пользу, считает юрист. Худойнатов передал через знакомого, что не подписывал договор, и не исключил, что обратится в суд по факту фальсификации.